臺抗戰紀念冊鬧出史實爭議 八百壯士“改跳黃河”

　　“不守倉庫改跳黃河？”臺灣陸軍官校(前身為黃埔軍校)出版的抗戰史實折頁，沒有了“淞滬會戰”的八百壯士，卻出現沒有確切史料依據的中條山戰場“八百壯士跳黃河”，在島內引發極大爭議。

　　據臺灣《中國時報》17日報道，16日是臺灣三軍五校畢業典禮，陸軍官校發佈了“紀念抗戰勝利70週年暨陸軍軍官學校建校91週年”的郵折特刊，共刊登16張抗戰歷史照片，其中一張名為“八百壯士跳黃河”，與臺灣人熟知的“八百壯士死守四行倉庫”的史料有很大不同。“八百壯士”的故事發生在1937年10月底“淞滬會戰”尾聲，由謝晉元中校率領的一營官兵堅守蘇州河畔的四行倉庫，在世人面前展現抗戰到底的決心。而“八百壯士跳黃河”則是近年在大陸網路流傳的故事，講述在山西“中條山戰役”中，國軍有800名官兵被日軍圍困在黃河邊，因為不願投降，他們集體投河自殺。“中央社”稱，它被外界認為最早出現在大陸作家陳忠實2004年撰寫的《一段幾乎湮沒的史實：中條山八百壯士血祭黃河》，而陳忠實的來源是一本名為《立馬中條》的長篇紀實文學作品的序，該紀實文學于2004年12月正式出版，但史料來源不詳。

　　《聯合報》17日稱，根據大陸學者考證，177師等陜西部隊的確曾在“中條山戰役”中蒙受慘重犧牲，許多陣亡者浮屍黃河，但沒有集體跳河的證據，更沒有一次800人的記錄，“從照片中士兵裝備分析應該是日軍的照片”。《中國時報》説，史實真假不得而知。抗日期間，國軍戰士投黃河確有其事，但無論是媒體的調查還是史料文獻，都無法證明有“八百壯士投黃河”之事。臺灣一名軍方官員也認為陸軍官校用“八百壯士投黃河”的照片極不妥當，很可能是只知有“八百壯士”，卻不知死守四行倉庫的事，於是上網抓照片，結果抓錯。該官員還説，在那個年代，真要有八百壯士跳河殉國，是不會留下照片的，陸軍官校只要想一下，就知道不可能有什麼跳黃河的照片。

　　臺軍方引起的爭議不止這些。紀念郵折特刊刊登的另一張標注為“筧橋空戰”的照片，出現的不是國軍使用的“霍克3”雙翼戰鬥機，而是單翼的蘇制I—16戰鬥機，兩者外形完全不同。《聯合報》稱，“霍克3”是國軍開戰時的主力，到1937年底已經損耗殆盡，此時蘇聯提供I—15和I—16戰鬥機，成為1938年至1940年中國唯一戰機來源。

　　對此，陸軍官校透過新聞稿表示，部分圖片引用“維基百科”戰史，或有爭議，對外界指正表示尊重，將詳查“國史”資料，並依查證史實更新數據。至於“筧橋空戰”的照片，陸軍官員則表示沒有問題，稱照片裏的人物的確是參與過“筧橋空戰”的烈士王文驊，而俄制I—16戰機也參與過空戰。另據《聯合晚報》17日報道，“國防部”舉行紀念抗戰70週年戰力展示預校，展示了一輛M4戰車，陸軍説明是M4A4中型戰車，但其實是與對日抗戰風馬牛不相及的M4A1戰車。

　　當然，對仍然在世的抗戰老兵而言，16日是頗感欣慰的日子。據《聯合報》報道，馬英九頒發抗戰勝利紀念章給25名抗戰老兵代表。98歲的老兵劉支球説，“南京保衛戰的第一槍，就是我開的”;而老兵在臺灣備感孤立，就像在冰箱裏一樣，“冰凍了70年，如今從總統手上拿到紀念章，就好像開了冰箱門，我感到不冷了”。據悉，“抗戰勝利紀念章”于1946年10月首次頒發，16日再度頒發的紀念章複製之前的版本，大小樣式一模一樣，只是色澤微調，下方圖案為盧溝橋，一旁有稻穗裝飾，上端交叉“國旗”，中間則是蔣介石的圖像。馬英九在致辭時稱，在過去7年努力下，兩岸關係處於數十年來最好狀態，如此成果得來不易;未來不管是任何人、任何政黨執政，都希望能繼續維持和平穩定的架構。《聯合晚報》稱，臺“國防部”目前仍不願意給抗戰老兵的遺族發放紀念章，“立委”因此痛批“為德不卒”。

　　針對抗戰紀念冊引發的爭議，《中國時報》17日評論稱，陸軍官校是黃埔的搖籃，不用自己的抗戰史料，卻上網抓“維基”的照片，連抗戰歷史都張冠李戴，怎能不讓人搖頭。文章説，一部抗戰史就是一部黃埔建軍史，抗日戰爭中出生入死的不少是黃埔軍人，“如今後人紀念抗戰，連八百壯士的典故史料都搞錯，談何傳承？又豈是悲哀一詞可形容的”。【環球時報駐臺北特約記者 陳明宇】