“太陽花”被民進黨用過即棄？

　　臺灣《聯合報》24日發表社論，分析“太陽花”是否被民進黨用過即棄，摘錄如下：

　　太陽花學運相關團體最近前往臺灣“立法院”示威，抗議民進黨版《兩岸協議監督條例》草案未落實當初在太陽花運動時承諾的五大原則。學運領袖林飛帆並批評，民進黨版還保留協議文“備查”的規定，簡直跟國民黨沒有兩樣。太陽花學運剛滿兩週年，因太陽花風潮而獲益豐碩的民進黨和時代力量，卻已不斷改變或退縮了立場。這看在太陽花世代眼中，不免感到憤慨，而一般民眾又作何感想？

　　當天參與抗議者，除了太陽花要角林飛帆、賴中強之外，尚有其他未進入體制的“經濟民主連合”等團體，僅寥寥數十人；其間，還包括前來聲援的新黨人士。比起太陽花運動在佔領“國會”期間的呼風喚雨，其間差距，何止雲泥。這樣的景象，除顯示太陽花煙火盛會的消散，也説明學運理想被稀釋在政治現實中屍骨無存的慘狀。

　　當年太陽花學運的主要訴求，是“反服貿”、“反黑箱”，後來更延伸到“制訂兩岸協議監督條例”。當時，民進黨“立委”不但全程幫佔領“國會”的學生護航，更由民進黨“立委”代提出所謂“民間版的兩岸協議監督條例”，將“兩岸”定義為“兩國”，並大幅加強兩岸協議簽署前、談判中和簽署後的監督程式。這些事實，均留存在臺灣全體人民的記憶中和“立法院”議事紀錄中。

　　當民進黨、時代力量乘著太陽花的風潮而起，社會各界和年輕世代都以為，他們在執政後一定會落實貫徹太陽花運動的主張。誰料，事實發展卻大異其趣。大選期間，蔡英文即以“維持現狀”作為兩岸政策主張；對於太陽花指為“賣臺”的《服貿協議》，準“閣揆”林全則強調“當然要推”。此外，最關鍵的《兩岸協議監督條例》，民進黨團則翻臉改提截然不同的版本，將“兩國”改回“兩岸”。

　　時代力量的表現不遑多讓。儘管該黨宣稱將提“兩國論”入法的“民間版監督條例”，卻未見下文；對於民進黨立場的變化，該黨也僅輕描淡寫地説“沒看到具體版本，不便評論”。此外，觀察最近時代力量的其他發言，例如在詐欺犯遣返事件中，黃國昌呼籲“和對岸合作”，並説政治刁難不明智；在開放“美豬”議題上，黃國昌則強調“我們對外貿易非常重要，臺灣一定要走出去”。對照他在太陽花學運時的慷慨激昂，已是截然不同的面貌。

　　這些變化，説明太陽花雖發動了扳倒國民黨的風潮，但綠營取得政權，並未忠實回應他們的訴求，甚至無法履行自己先前的承諾。相對而言，今天抗議者的聲量大跌，也顯示當年他們的高調訴求，只成了政客奪權的墊腳石，其結果卻是“用過即棄”。所謂的理想，也變成了烏托邦的幻覺。

　　蔡英文已取得政權，她的作為能否符合民意期待，很快即需接受檢驗。同樣的，那些把民進黨推上臺的運動領袖，一樣必須接受檢驗：他們今天的荏弱抗議，究竟是仍在展現堅持，或者只是虛晃一招應付群眾？兩年前走上街頭、佔領“國會”，若果真有自己的理想和見解，那麼今後要如何繼續監督、鞭策民進黨？

　　過去幾年各式街頭運動風起雲湧，國民黨追不上社會的變化，疏于回應，因而遭到民意吞噬。反過來看，投機的權力競逐者依附這些街頭運動而起，登上權力殿堂後卻翻臉不認人，把當年自己的承諾拋在腦後，把那些渴望“改變成真”的新世代支援者棄如敝屣，堪稱是赤裸裸的政治“變臉”。

　　就民主政治的現實看，不論誰執政，都不可能對社會作翻天覆地的改造；社運者的訴求，政治人物也未必能照單全收。但政治人物若只想著如何不擇手段扳倒對手，卻不顧立場與原則是否一致，勢將招致“昨是今非”之譏，也只會使社會的民粹口味越來越重，手段越來越激烈。那樣，理性問政終將化為烏有。