董少鵬：全面認識穩妥把握股市各主體關係

　　對股票市場主體的監督不僅來自行政監管機構，還來自專業投資者、專業服務機構、媒體、行業協會、公司內部股東等。行政監管機構應當承擔其法定的監管職責，各個市場主體也都應當依法承擔自己的責任，履行自己的義務。理順市場主體關係，塑造良性市場心態，是深化改革的必要前提。

　　近期，輿論場上圍繞中國股市IPO節奏以及監管者職責的討論不少，其中有的建議很有建設性，但有的建議也形成了新的困擾。筆者認為，各市場主體之間既有利益區隔、利益博弈的一面，也有利益疊加、利益共用的一面。如果不充分認識到這一點，恐怕很難理順各個市場主體的關係，很難破解當前的突出矛盾，甚至使矛盾不斷疊加。

　　概括地説，股票市場中包含著政府與市場的關係、監管者與市場主體的關係、投資者與籌資者的關係、服務者和被服務者的關係、市場主體之間的關係、公司內部各主體的關係。各組關係也存在一定的交叉和重疊，但各組關係反映的主要矛盾不同。如果討論錯位了，就難以達成共識。

　　事實上，在人們爭辯相關問題的時候，經常混淆了究竟是爭辯的哪一組關係的問題。比如上市公司原始股東與IPO新股東的關係，本質上是公司內部不同股東之間的關係，卻被一些人描述為籌資者與投資者的關係。持這種觀點的人認為，原始股東通過公司上市搶奪了IPO股東的權益，一旦原始股東拋售股票就是將搶奪來的權益兌現為真金白銀。其實，這是錯位的説法，正確的描述應該是：在一家公司IPO之後，新老股東共同享有上市前形成的存量財富和通過IPO 融來的增量資金，這兩部分資産共同構成公司整體資産，不能把兩塊資産割裂開。

　　從本質上説，所有股東都是從上市公司獲取利益，水漲船就高，這是大小股東一致的地方。同時，在上市公司內部，大股東和高管人員承擔著更大的經營和治理責任，而中小股東責任小一些，其權益也有被大股東侵犯的可能。這就需要以法律手段保護股東特別是中小股東的權益。

　　這裡需要説明的是，以賺取短線價差為主要目的的二級市場投資者，其身兼“股東”和“投機者”（無貶義）兩種身份，作為同一家公司“股東”的時長可能很短，股東身份往往瞬間改變。這類投資者對上市公司及其大股東的訴求有特殊性，應當加以區別。

　　再比如證監會與會計師事務所、律師事務所、證券公司等專業服務者之間的關係，既是監管者與被監管者的關係——前者要監督後者是否依法依規執業；又是合作關係——前者與後者都是“守門人”和監管者，他們一起形成監管合力，共同對上市公司開展合規監督。

　　毫無疑問，上市公司是股票市場的基石，處於市場主體關係的核心地位。上市公司作為籌資者，對應的投資者；作為市場競爭主體，對應的是監管者；作為投資標的，對應的是專業服務者。

　　上市公司品質高低決定著市場是否有活力，是否有成長性，是否可持續發展。上市公司應按照公司法、證券法的規定以及工商、稅務、會計、環保等法律法規從事經營活動，形成自己的主業優勢和組合優勢。同時，作為投資標的和股東權益承載者，必須充分、準確、及時地披露重大經營資訊，讓投資者、股東全面了解實際情況。

　　會計師、律師、保薦機構、承銷機構是檢驗上市公司品質的核心主體，證監會則不是這樣的主體。證監會的職責是在專業服務機構審核基礎上進行“復核”，同時監督專業服務機構是否依法依規執業。

　　無論公司IPO、再融資還是資産重組，會計師事務所、證券公司、律師事務所等專業服務者都是“第一道守門人”，證監會內設的發行審核委、並購重組審核委則是“第二道守門人”。無論是第一道還是第二道守門人，都是就上市公司是否符合發行條件進行審核，而不是對其預期盈利能力進行審核。所以，只要專業服務機構依法盡職了，不存在不盡職行為，上市公司盈利還是不盈利，就與他們沒有很大關係了。

　　上市公司、專業服務機構應當依法辦事，並接受全社會的監督。對上市公司、機構投資者、專業服務機構的監督，不僅來自行政監管監督機構（證監會、審計署等），還來自專業投資者、其他專業服務機構、媒體、行業協會、本公司股東等。行政監管機構固然承擔著全天候、全網路的監管職責，但其本質上是一個裁決機構。它要判斷上市公司、專業服務機構是否有違法違規行為，是否侵犯公眾利益和特定人的利益，但它不能替代其他主體的監督職能。

　　證券公司、基金公司既是專業服務者，又是重要的投資者，在市場中的地位也很特殊。監管機構和社會力量必須對他們進行雙重監管，即既要檢驗其專業服務是否合規，又要檢驗其投資行為是否合規。

　　證監會作為行政監管機構，不是市場競爭主體，其核心職責是判斷誰違法違規、誰合法合規。目前證監會承擔著兩個層面的職責，一是一般意義上的宏觀監督管理職責，二是行業協調管理職責。

　　新股發行是第一層面職責和第二層面職責疊加的一個領域，也是政府與市場關係改革的重點領域。從2009年起，證監會就多次強調不為上市公司的質地與投資價值“背書”。證監會發行審核委審核通過企業的發行方案後，由證監會發批文，但這只是給予行政許可，具體發行日期由企業在窗口期內自行決定。證監會不對上市公司品質負責，不對發行人是否發行成功負責，只對發行上市程式是否合規負責。無論新股發行體制叫什麼制，其核心都是依法審核，以資訊披露為中心。

　　儘管我國已有證券業協會、基金業協會等行業自律組織，但由於國情原因，證監會仍須承擔一部分行業協調管理職責。這是因為，在中國，政府行政部門的權威遠大於一般的行業協會和市場組織，與美國等國家的情況不同。證監會需要在宏觀監督管理和行業協調管理兩種職責之間尋找平衡，這也是改革的必要性所在。

　　改革要堅持兩點論：一方面，要進一步界定政府監管的邊界，簡政放權，更多釋放市場主體的活力。另一方面，交給市場的監管職能必須要有接盤者。進一步強化會計師事務所、律師事務所、證券公司等專業服務者的履職品質極為關鍵，還必須加強公司內部治理、內部監管。

　　綜上所述，行政監管機構不需要、也不可能承擔解決所有股市矛盾的責任，而是應當承擔其法定的監督管理責任。畢竟，各個市場主體也都應當承擔自己的責任，履行自己的義務。各負其責，各盡其職，才是現代市場經濟的基本邏輯。

　　改革的落腳點是把市場主體的關係理順，把市場利益格局調整好，塑造良性的市場心態。做到這一點，市場才能具備長期穩定發展的牢靠基礎。