“太陽花學運”佔領“立法院”、攻佔“行政院”、在凱道大規模示威活動，臺當局已部分響應學生的要求，外界卻傳出反彈聲浪。臺灣《中國時報》今日發表社論文章指出，學生原始的要求還算合理，但發展到今天，如果説已經成為一場臺灣版的顏色革命應不為過，多數參與者是主動或被動的遭人利用，民進黨則是躲在幕後的藏鏡人，它既想利用學運來打擊執政當局，但也被部分更激進的學生所綁架，於是變成了一種惡性的迴圈，最後倒楣的是臺灣整體。
社論摘編如下：
“太陽花學運”佔領“立法院”、攻佔“行政院”、在凱道大規模示威活動，不但要求馬英九道歉、“行政院長”下臺、退回兩岸服貿協議、要求建立兩岸協議審查機制，甚至上綱到要求召開“公民憲政會議”，還給當局下達最後通碟，威脅馬英九要“服從人民的指揮”，並説如果不從，就要展開全面長期抗爭等等。當局已部分響應學生的要求，外界卻傳出反彈聲浪，認為這些群眾並不能代表真正的民意，不過自以為是的學生領袖仍堅持己見。
學生原始的要求還算合理，但發展到今天，如果説已經成為一場臺灣版的顏色革命應不為過，他們用表面無害、尚屬正當的主張，要求溝通與對話，實際上卻有改變“憲政體制”之意。我們認為今後觀察的重點應該是，一、誰能搶到話語權，爭取島內外民眾的理解、同情與輿論的支援，二、學生領袖與民進黨之間的關係，兩者能否能厘清，是各自追求最大利益，或相互裹脅向懸崖飚車。三是當局是否能夠一切依法行事，不要讓民進黨及打著正義旗號的首謀有脫身和轉移焦點的機會。
對於學生和群眾的抗議行為，大家應該尊重，畢竟不管理性與否這都是他們的權利，但外界要質疑的是，這些人對於服貿協議的實質內容到底理解多少，難道只有他們的主張才是代表正義的一方，難道這種回到叢林自然法則的作法才是唯一正確的選擇，為何這些所謂的學生領袖總是隨著特定政黨的説詞、腳步與鬥爭策略起舞，為何每次總是幾個特定的人士在主導整個情勢，為何所有的抗爭活動都可以見到他們的身影，這些人和民進黨之間的實質關係在網路已經傳得沸沸颺颺，請大家把自己的政治立場與態度拿出來讓人檢驗，給外界一個明確的説法如何？
外界要強烈的質疑是，當民進黨地方首長如陳菊，已經表示願有條件接受服貿，那麼民進黨將來重新執政時，要不要和大陸斷絕往來，要不要推翻過去幾年來所簽訂的兩岸十幾項協議，還是像當年選前全面反對、杯葛ECFA，後來卻又説是當局的政策有延續性，願意概括承受？民進黨真有本事與決心就來個始終如一，讓臺灣民眾知道，蘇蔡謝遊就是逢中必反如何？
這次因服貿協議造成的抗議，部分學生只是單純針對程式問題，這裡面其實反映出他們內心看不到未來、畢業即失業的恐懼，但我們也要嚴正指出，這次抗爭活動只成就了少數的所謂學生領袖，他們全部都是民進黨的強烈支援者，未來彼等代表民進黨參選將不令人意外，而多數善良的參與者是主動或被動的遭人利用，民進黨則是躲在幕後的藏鏡人，它既想利用學運來打擊執政當局，但也被部分更激進的學生所綁架，於是變成了一種惡性的迴圈，最後倒楣的是臺灣整體。
在兩岸關係方面，在最壞的情況下，如果服貿協議遭到退回，除了臺灣自己受害之外，我們應該可以預見，國臺辦主任張志軍的到訪，貨貿協議的談判與簽署，兩岸兩會辦事處的成立都會受到影響。
對民進黨而言，則應該説清楚自己的政策，真的如柯建銘所説，要不計兩岸關係及臺灣産業競爭力的代價，退回服貿協議重啟談判嗎？
[責任編輯：張潔]
京ICP證130248號京公網安備110102003391