探訪巴鐵項目：技術創新還是變相斂財？

　　近日，“巴鐵”在河北省秦皇島市北戴河區進行試驗之後，飽受輿論質疑。疑問主要有三方面：項目是否被政府批准、資金募集是否合法、技術是否可行。記者對此探訪巴鐵測試現場，並採訪了巴鐵科技發展有限公司（下稱巴鐵科技）相關人士和相關政府部門。

　　目擊：巴鐵仍佔路，測試存波折

　　8月2日，“巴鐵”開始進行路面測試，記者調查發現，“巴鐵”佔路測試一個多月，當地村民反映生活受到影響，測試過程一波三折。

　　5日，記者來到位於河北省秦皇島市北戴河區車站村的“巴鐵”測試路段。和幾天前路面測試時相比，沒有了圍觀的人群，測試車“巴鐵1號”靜靜停在巨大的藍色工棚內，四週豎起黑色的幕布，一些穿著有“巴鐵”字樣服裝的工作人員進進出出，身形忙碌。

　　“巴鐵1號”車輪下的軌道佔據兩條車道，向北延伸300米，全部用護欄圍擋，有專人看守，整段道路只剩下西側的兩條車道可供通行。有公共汽車或大型貨車相向行駛經過這一路段時，車速明顯下降。

　　記者看到，這條名為富民路的道路重新設置了道路標誌線，並在禁行路段有黃色的“巴鐵”字樣。這段封閉道路中間，是北戴河車站村的出入口，恰好被護欄擋住。一些村民告訴記者，“巴鐵”試驗封路已經一個多月了，前段時間一直有圍擋，村民日常出行很不方便，“可憋屈了”。

　　記者了解到，“巴鐵”進行首次路面測試時，過程並不順利。一位“巴鐵”工作人員告訴記者，在2日測試當天，還在匆忙調試；測試開始前半小時左右，一組為“巴鐵”提供動力的電池出現故障，測試推遲了1個多小時。

　　“巴鐵”項目是否被政府批准？

　　有媒體報道，秦皇島市和北戴河區相關部門均不了解“巴鐵”項目。巴鐵科技監事、股東白志明向新華社記者表示，河北當地政府知曉此事：“我們和政府有簽約意向和框架協議。”

　　巴鐵科技董事長助理李亞妮告訴記者，公司和秦皇島市政府簽訂了戰略合作協議，和北戴河區政府簽訂了項目合作協議，內容是在北戴河設立實驗線路1公里，但因道路條件不滿足，調整到300米。協議裏還包括建設10公里示範線，後續120公里的線路也在規劃中。

　　記者就與巴鐵公司達成協定一事聯繫了秦皇島市委宣傳部及北戴河區宣傳部門。隨後北戴河區新聞中心工作人員聯繫記者，稱受秦皇島市委宣傳部委託，以郵件形式進行了回復。

　　郵件顯示，秦皇島市旅遊旺季車流較密集，該市一直試圖解決交通擁堵問題。今年4月，秦皇島市人民政府與巴鐵科技簽訂戰略合作協議書，擬在秦皇島市建設“巴鐵”項目研發中心。7月，秦皇島市政府與巴鐵科技選定北戴河區車站村富民路部分路段做為“巴鐵”試驗線。巴鐵科技主要進行軌道鋪裝、臨時站臺修建、模型試驗車組裝試運作及臨時組裝倉房建設。合作期限截至2016年8月31日，試運作期滿後另行協商。在合作期限內，北戴河區車站村富民路試驗線路段無償提供給巴鐵科技使用。試運作期限後，依據協議約定，公司方需將路面原樣修復。

　　融資疑雲：私募是否違法？

　　有媒體報道，華贏集團有限公司、北京華贏凱來資産管理有限公司（下稱華贏凱來）、巴鐵科技和中國建設企業聯合集團有限公司（下稱中建聯）都與白志明有關，且關係複雜，懷疑其涉嫌不當使用資金。另據媒體報道，“巴鐵”項目能否落地尚未明朗，就已發售理財項目募資，懷疑其涉嫌非法集資。

　　巴鐵科技法律總監畢丹龍説，公司資金來源主要是股東出資、私募基金籌款。白志明表示，他是華贏集團和華贏凱來的董事長，後者是前者的子公司，華贏集團購買了宋有洲的巴鐵技術專利，成立了巴鐵科技；白志明是巴鐵科技的股東、監事，未任董事長職位。中建聯是華贏凱來的獨立擔保方。

　　白志明表示，“巴鐵”項目總募集資金1.047億元。其中，白志明作為股東出資4000萬元，委託北京天爾投資基金管理有限公司發行了兩期私募基金，針對有投資能力和抗風險能力的人群發售，100萬起投，年化收益12%。一期募集2280萬，二期募集4190萬。資金用途是巴鐵科技發展有限公司100余人的開支和前期車輛製造、道路建設等費用。

　　在中國證券投資基金業協會網站記者查詢發現，北京天爾投資基金管理有限公司管理的基金更新資訊均為今年1月，狀態均為“正在運作”。

　　記者在北京市企業信用資訊網看到，“北京華贏凱來”的企業資訊下方有3條警示資訊。包括兩條行政處罰資訊，其中一條提到該公司因“未依法登記為有限責任公司或者股份有限公司，而冒用有限責任公司或者股份有限公司名義”等，處罰內容為罰款1萬元。此外，該公司還有一條“經營異常名錄”資訊，列入原因為“通過登記的住所或者經營場所無法取得聯繫”。“北京華贏凱來投資擔保有限公司”也有2條行政處罰資訊，其中一條為“擅自散發宣傳品”。

　　記者在民政部網站看到，民政部公佈的第四批“離岸社團”“山寨社團”名單中，“中國建設企業聯合會”位列其中，此前白志明曾作為該協會會長。

　　記者致電北京市金融工作局“局長信箱”，接電話的工作人員表示未公示過打擊非法集資的黑名單，也不能對華贏凱來是否涉嫌非法集資進行判斷。

　　北京通商律師事務所合夥人李洪積表示，“巴鐵”項目募資的不合理之處在於，項目仍處於試驗期、距離應用相距甚遠，在這樣的情況下募資並承諾12%的年化收益率，存在誤導和欺騙嫌疑。但是否真正存在欺騙行為，還需要分析私募基金的用處，對此，公司外部人士自然不得而知。

　　北京遼海律師事務所合夥人谷遼海表示，圍繞“巴鐵”的企業中，多家公司與同一人相關，雖然沒有明確違法，但會造成關聯交易的風險，需要引起投資者與監管層的重視。

　　技術之爭：巴鐵“信心滿滿”，專家對此存疑

　　技術可行性也是“巴鐵”受到質疑的重要原因。有媒體認為“巴鐵”有體積大、重量大、轉彎難度大、乘客逃生難、底部過車會對車輛造成壓迫感等問題。

　　對此，白志明表示，“巴鐵”車底會設置電子燈光技術處理，類似于地鐵隧道中的廣告，消除壓抑感，並解決向後倒車的幻覺問題。

　　針對“巴鐵”重量問題，白志明表示，每節車廂滿載重量36噸，四節車廂加起來100多噸，壓強分佈在60米長、8米寬的面積上，路面可以承受。

　　針對轉彎難度大的問題，白志明表示，“巴鐵”每節車廂間的軟連接與兩節公交車軟連接的原理相同，根據“巴鐵”轉彎半徑數據，一般路口都沒問題。小汽車轉彎需提前脫離“巴鐵”，而“巴鐵”車身將安裝紅綠燈系統，可以與路面交通信號燈互相感應聯動。針對逃生、過橋問題，白志明表示，“巴鐵”都可以依靠技術改進解決。

　　國家發展和改革委員會綜合運輸研究所城市交通室主任程世東表示，從技術角度看，“巴鐵”的構想實現難度較大。首先，“巴鐵”重量大、重心高，很容易側翻，存在一定的風險。其次，“巴鐵”對道路寬度要求高；而且，“巴鐵”下方給車輛的高度只有2米左右，不能保證全部車輛通過；即便路面足夠寬，“巴鐵”也受橋高度的限制。第三，基於軌道的寬度，“巴鐵”的轉彎半徑必然很大，拐彎時“巴鐵”底下的車輛通過也有一定的風險。第四，“巴鐵”不容易解決道路交叉口通行的問題，由於轉彎半徑大，“巴鐵”不適合大部分的道路交叉口，在解決道路交叉口交通擁堵的問題上意義不大。（采寫記者：李德欣、丁靜、王曉潔、龐元元、羅曉光）

　　作者：李德欣 丁靜 王曉潔 龐元元 羅曉光來源新華社