新華社批銀行結構性理財産品套路多：多些真誠

　　新華社上海2月24日電 題：銀行結構性理財産品“套路”多：究竟是誰在製造資訊不對稱？

　　新華社記者周蕊

　　銀行發售的結構性理財産品近年來備受居民歡迎，但大數據調查顯示，想要獲得預期最高收益率“難於上青天”，三分之一的産品實際收益率為“保底”的最低預期收益率，“高大上”的結構性理財産品僅僅是“看上去很美”。

　　結構性理財産品“看上去很美”

　　走進商業銀行大堂想要辦一筆存款，不少消費者往往會遭遇 “不如買結構性理財産品”的勸説，承諾的最高收益率動輒高達20%，準入資金門檻又低至數萬元，資金的佔用週期最短只要一個月。“看上去很美”的結構性理財産品，真的是這樣嗎？

　　上海市消保委日前聯合上海師範大學商學院課題組，對上海消費者可以購買的2016年上半年到期的17家商業銀行的8種掛鉤標的627隻産品進行調查，結果發現，市售的結構性理財産品的預期收益率“套路”多，容易導致投資者誤解，部分銀行銷售的産品實現最高收益率其實“難於上青天”。

　　上海師範大學商學院副教授楊寶華説，多家銀行推出的産品均存在收益區間巨大，實際收益率較低的問題，“最高收益率看起來很高，但實現的可能性卻極低，這就給消費者帶來了誤導。”

　　以江蘇銀行的“聚寶財富專享4號（結構性）1609期”為例，産品的預期最高收益率是18.50%，但最低收益率卻僅有1.50%，區間高達17%，該款産品的最終實際收益率也落在了最低收益率的1.50%。該産品的1512期預期收益率為2%到15%，按照産品發行前後的市場數據模擬測算顯示，其模擬實際預期收益率集中在2%至3%，從概率學上來説實現最高收益率“幾乎不可能”。

　　商學院課題組對627隻結構性理財産品進行的測算還顯示，超過96%的結構性理財産品的實際收益低於平均預期最高收益5.8%，84%的産品實際收益率甚至低於2016年上半年面向普通個人投資者發行的封閉型理財産品的平均收益4.38%，33.33%的産品實際收益率為最低預期收益率。

　　值得注意的是，包括華僑銀行、星展銀行、廣發銀行等多家銀行産品預期最高收益率的實現程度偏低，恒生銀行62隻預期最高收益率高於4.38%的産品中，最高收益的實際實現程度僅有6.3%。

　　是真的太“高端”還是人為製造“資訊不對稱”？

　　金融消費領域長期以來爭議較大的問題之一，便是由於其領域專業度帶來的資訊不對稱性。資訊不對稱的存在本身是客觀的，但是，銀行在其中究竟是主動作為公開資訊，還是有意加劇和利用這種不對稱性？

　　楊寶華説，和傳統的理財産品不同的是，結構性理財産品收益一般是將存款、零息債券等固定收益産品和金融衍生品組合在一起，其中金融衍生品的部分回報往往取決於掛鉤資産的表現，但其變動也不完全是與標的進行“全掛鉤”，這樣的新型金融産品，其複雜性遠非普通消費者可以理解。

　　課題組調查發現，627隻商業銀行銷售的結構性理財産品，沒有一款産品公佈交易對手資訊。“結構性理財産品是銀行自行設計的還是從其他機構購買來的？産品中衍生品的部分投資去向經過哪些金融機構？沒有足夠的資訊，消費者就難以判斷産品的風險系數。”楊寶華説。

　　銀行結構性理財産品還存在關鍵資訊披露不足，披露缺乏統一規範的問題。調查顯示，南洋商業銀行、農業銀行、星展銀行等資訊披露內容完整性較差，披露資訊不全面；星展銀行、渣打銀行、華僑銀行沒有提供産品説明書。

　　上海師範大學商學院院長茆訓誠説，銀行能否成為金融市場有效性的主導者，取決於資訊是否對稱、交易行為是否公正透明，但一些銀行卻心存僥倖，不僅不主動消除資訊不對稱，還人為製造“主動性不對稱”。

　　少一些“套路”，多一些真誠

　　“不講實現可能性，只宣傳最高收益率，就是耍金融流氓。”上海市消保委副秘書長唐健盛説，部分銀行宣傳的最高收益率就好像“拋硬幣”的結果是否真的有可能豎立起來，“只對消費者宣傳會豎立起來，不説實際發生的可能性近乎零，這樣的做法顯然是不誠信、不靠譜的，在商業銀行已經不是在是一家獨大的今天，銀行更應該少講些數字、多講點良心。”

　　茆訓誠説，和其他銷售結構性理財産品的渠道不同的是，消費者對銀行的信任度非常高。他建議，銀行在進行設計産品時應開展壓力測試，盡可能做到資訊公正，促進市場有效性。

　　楊寶華説，金融産品不斷創新發展，結構性理財産品已經成為市售的主流金融産品之一，目前國內對其監管依然停留在2005年銀監會下發的《商業銀行個人理財業務管理暫行辦法》，這一辦法將結構性存款（尤其是衍生品部分）業務納入綜合理財業務範疇，而沒有針對産品特性的精細監管。“國際金融危機後，英國金融監管部門進行的系列動作值得借鑒。英國要求對結構性理財産品的預期最高收益率的概率進行公佈，而且對資訊披露包括對手方等也有系列詳盡的要求，這些都是可以借鑒的針對性監管要求。”