今年，上海青浦區城管大隊計劃招收60人，引來數百人報名，有180人進入了面試，其中包括2名博士、119名碩士與1名“海歸”。對此，社會輿論普遍認為，正式編制與工作穩定是吸引博士碩士的根本原因。
在世人的習慣思維很難把城管和博士碩士聯繫起來的今天，屢見媒體的此類報道不斷刺激著世人脆弱的神經，甚至具有顛覆性的衝擊力，一時間“追求編制與穩定”的批評聲震耳欲聾。一些學者甚至認為，現在中國的太多年輕人缺少理想，欠缺追夢勇氣，當一些博士碩士為了編制與穩定而放棄追夢時，在一定程度上等於是高等教育的失敗。更多社會大眾則陷入疑惑與迷茫中。社會輿論一片譁然，歸納起來無外乎悲觀與樂觀兩類看法十種觀點。
悲觀的看法有如下四種。“資源浪費説”認為，國家、社會、家庭以及學生投入與期望巨大的博士碩士，還沒過剩到當城管的奢侈地步。“學用脫節説”認為，一些博士碩士難以對口就業的根本原因之一是，高校擴招在專業設置等方面和社會需求對接不夠，致使學生學用脫節。“就業紊亂説”認為，博士碩士當城管擠壓了下一層次群體的就業空間，造成社會就業結構紊亂。“就業不公説”認為，有權有錢有勢的家庭能讓子女當城管嗎？歸根結底是就業不公的表現，如此下去會倒逼教育不公，從而擴大社會不公。
樂觀的看法有如下六種。“職業升級説”認為，隨著職業專業化與教育水準提高，過去一些普通工作崗位現在需要博士碩士來提升專業水準。“勝過啃老説”認為，面對嚴峻的就業形勢，如博士碩士不肯低就，也只能啃老，徒增家庭負擔。“觀念轉變説”認為，高等教育大眾化後，轉變精英化就業觀念是大勢所趨。“基層鍛鍊説”認為，博士碩士從基層做起，可以了解基層情況，積累工作經驗。“教育發展説”認為，精英化時代博士碩士是科研人才，而大眾化時代已經多元化了。“社會進步説”認為，尊重個人職業選擇權，是社會進步的方向。
無論悲觀還是樂觀，似乎各有各的道理。當我們站在高等教育精英化與社會固化的視角來看，確實存在著學用脫節、就業不公、造成人才資源浪費與就業結構紊亂的現象。雖説面對現實轉變觀念確實勝過啃老，但這僅是緩解就業困境的權宜之計。“基層鍛鍊説”適用於胸懷大志者，對絕大多數普通人來説只是“美好的讚揚”。“職業升級説”既是社會進步與教育發展的現在進行時、更是將來時，今天提及顯然是富有浪漫色彩的美好嚮往。然而，當我們站在高等教育大眾化與社會轉型的視角來看，這些博士碩士選擇被“妖魔化”的城管工作，毫不畏懼世俗社會的鄙視，敢為社會轉型期新就業觀的第一個吃螃蟹者，甘當大眾化就業時代的探險者，難道社會不該給他們多一些掌聲嗎？
即便，他們願意做臺灣作家劉繼榮筆下“坐在路邊鼓掌的人”，也能為當下普遍功利的社會傳遞“從容做平凡人”的正能量。人生有許多種選擇，少數人成為英雄固然意味著成功，而大多數坐在路邊為英雄鼓掌的人，也是一種成功。從容而自豪地做平凡人，是絕大多數人的成功狀態，也是我們應該追求的人生境界。以此而論，一些博士碩士選擇當城管，做好自己也是成功。這個道理再簡單不過了，卻常常被功利的社會輕視。面對無論是大學生賣豬肉，還是博士碩士當城管，輿論的質疑之聲之所以此起彼伏，固然有世人思維固化的一面，但更缺乏理性分析與正確引導。
復旦大學熊慶年教授曾説，一些人出於應試教育邏輯和功利主義需求，認為大學生不應該賣豬肉。其實教育是培養人的，應當允許人有不同的發展路徑。如果説早年北大學生陸步軒當“豬肉佬”帶了個好頭，才有後來大學生做保安、城管、保姆等。當然，繼續調整專業結構、優化就業結構、確保就業公平，創造“萬類霜天競自由”的和諧環境，讓年輕人“共用人生出彩機會”，依然是我國政府、高校與社會必須面對的複雜問題。（劉堯 作者係浙江師範大學教育評論研究所教授、所長）
[ 責任編輯：芮益芳 ]
