“教師承諾制”是一場“課堂革命”
近日，武漢長江職業學院8名教師走上講臺，面對學生莊嚴承諾，如果學生不滿意，自己下講臺……承諾制實施一學期後，對於學生評定不合格的老師，學校會讓其離開講臺、安排轉崗，甚至被解聘。(4月8日《中國青年報》)
這一舉措在長江職業學院被稱作“課堂革命”。我們常説，革命難，革自己的命更難。這個學校能正視課堂教學存在的問題，果斷採取措施，向教師要效益，向課堂要品質，抓住了內涵式品質觀的牛鼻子，勇氣可嘉，可圈可點，忍不住為之叫好。
教育界有一説法：教育即服務。學生是學校的“顧客”，是課程和專業的消費者，是被全體老師服務的對象。顯而易見，課堂品質的高低，直接影響人才培養品質，是學校的生命線。
以高職為例，學制三年，課堂時間約為2000個學時。從經濟學的視角看，學生繳費上學，其實就在“購買”學校這2000個學時的服務。學生選擇了這所學校，就要讓學生的花費有所增值。如果課堂品質不高，學生就會對學校課程“産品”不滿意，就有理由“退貨”。這正是長江職業學院實施承諾制的經濟學邏輯。
其實，當今大學課堂需要一場革命，以提升課堂教學品質。原因主要有以下三個方面：一是學生。整體來看，“大眾化”教育推進使生源品質有所下滑，高職院校更是如此。部分學生學習動力不足，態度不積極，課堂學習品質不高。二是教師。特別是高職院校的教師，很多老師以前是中專教師。因此，其態度、方法、學識、技能水準等都有待提高，特別是不能“黑板上開汽車”，好的高職教師手上要有“油”，既要有理論知識又要有實踐經驗。有研究隨機調查了74所高校1萬餘名學生，52%的學生認為教師授課方式呆板，照本宣科，教學內容及所用案例資料陳舊，融合的最新資訊、技術、資訊不多，導致學生對課程提不起興趣，從而影響教學效果。三是學校。品質監控機制和教師獎懲機制不夠健全、品質評價制度不盡科學合理、可操作性不強，導致課堂教學品質監控不足，品質不好。
“課堂革命”更多需要教師承擔，即要革“教師”原有方法、知識、技能等的“命”。特別是由於受當下社會浮躁和功利思想的影響，師德下滑，更需要強調教師對學生、崗位的熱愛、敬畏及忠誠。
因此，筆者認為，長江職業學院實施教師承諾制，開了個好頭。當然，我們期待長江職院在投石問路的同時，為同行提供更多可借鑒的範例，以使更多高校參與“課堂革命”。(劉文明)
[ 責任編輯：芮益芳 ]
