權利意識濃厚值得肯定，主動維護自己的合法權益，也是在凈化社會風氣。或許因為這樣的緣故，“侵權”這個詞給人以壞的感覺。如果就此徹底否定所有的“侵權”，認定其沒有絲毫的正當性，也不合適。

　　近日，有河南媒體在鶴壁市一家食品廠調查“非法使用添加劑”時，遭遇對方圍攻。前去處置的民警“默許”十幾名男子圍堵記者，並告訴記者，“我來了以後你們拿手機照什麼照?我代表國家，你們這是侵權”。隨後，記者被帶至派出所接受了5個小時的“身份調查”。（《京華時報》1月7日報道）

　　媒介生態狀況不盡人意，早已是公開的秘密。媒體人跳槽現象普遍，固然與媒體從業者的收入不理想有關。捫心自問，與媒介生態變相惡化，有沒有關聯呢？上面這個新聞，已經給出了答案。

　　正常的新聞採訪，調查豆製品變假肉，維護的是公眾利益。記者被限制人身自由，求助當地公安、工商部門，後者推諉，前者則當起了“看客”。記者拍攝警察的不作為，涉事警察先以代表國家為藉口，把自己神聖化；再以“侵權”為由，迫使記者刪除照片。涉事警察懂得維護自己的權利，偏偏忽略了你口口聲聲代表國家，卻忘記了對記者的人身自由被侵權不管不問，倒是在保護不法企業的行為。所以，如果不是記者拍照給涉事警察“留念”，想必記者還離不開被限制人身自由的地方。

　　每個人都有自己的肖像權，只是這個肖像權的合法性有個前提：你沒有出格的行為，沒有瀆職的行為。否則，別人也有監督你的權利。這個新聞中，記者對出警的警察不作為進行拍照，表面上侵犯了該警察的“肖像權”，實則是正常的輿論監督。如果記者不侵這個“權”，反而是在助長涉事警察的地方保護主義行為。“侵權”一下，反倒刺痛了瀆職者的神經。所以，該給記者的這個“侵權”點個讚。

　　媒體是社會的瞭望者，記者是輿論監督的主力軍。記者正常的職業行為如果受到威脅，拿起相機、錄影機記錄現場，讓更多人看到現場的狀況，這既是維護自己的合法權益，更是在維護社會的秩序。從這個意義上説，媒介生態不能靠恩賜，要靠自己的智慧和勇氣，用智慧和勇氣改善媒介生態。這是新聞工作的需要，也是維護個人尊嚴和新聞媒體聲譽的需要。

　　假若記者對於職能部門的某些人不敢監督，反而是在損害新聞業的聲譽，也是在縮小自己的職業空間。只要記者職業行為的正當，意味著輿論監督方面的新聞採訪，就是以“侵權”為常態的——你不“侵犯”不法行為者的“作惡權”，不監督缺德者的“任性權”，不監督公職人員的“瀆職權”，那麼，新聞採訪也就失去了存在的價值，失去了輿論監督的效力。因此，正當新聞採訪的所謂“侵權”，應該另當別論。正如網友所説：“記者的行為也確實是侵權，侵犯了它們的霸權。”

　　社會需要新聞媒體，不良現象懼怕新聞媒體。某些監督者拿權利當擋箭牌，恰恰是他們心虛的表現。所以，我們應該給每個履行社會監督職責的記者點個讚。（台灣網網友：田恒三）

　　（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）