男學霸“欺詐約炮”眾多女性與自由無關

　　背景：據報道，武漢大學某“學霸”曾主動向300多名女性請求發生性關係，成功的有40余位，其中還包括一名未滿14周歲的初中生。這位學霸擔任過學院學生會主席，因成績優異馬上就要被保送研究生。此事在網上引起不小震動。

　　新京報發表侯虹斌的觀點：首先，得先看看當事人是否有涉嫌犯罪，包括是否真與不滿14歲的少女發生關係，是否有“下藥”或者別的誘姦行為。假如按當事人所澄清，他並沒有與14歲女孩發生關係，與他發生關係的都是自願的成年女性的話，那麼，他並沒有觸犯法律，話題就可以轉移到道德問題上了。如今是法治社會，你不會因此以“流氓罪”或別的罪名坐牢，組織機構也不能把你抓去遊街示眾，但你的欺騙、謊言、背叛等不道德行為，卻隨時可能面臨被曝光的風險。彼時，世人當然也有恥笑你、朝你身上吐唾沫的自由。至於你所就讀的學校，同樣有可以因為你嚴重背離大眾的基本價值觀、品行不端等原因而取消你保送研究生資格的自由。這些，是任何人在選擇了這種狂歡式的放縱就該明白，選擇這樣的生活方式，也等於默認準備承受身敗名裂的後果了。這位學霸先後曾向幾百位女性發起性邀約，絕大多數都以談戀愛為名義欺騙女生，其行為對其他女性並不公平、坦誠，一定程度上，甚至對其他女性帶來了傷害與風險。顯然，這違背了自由的底線。這種有了女友後仍然瘋狂“約妹”，已違背了多種正常倫理，放在哪一種文化當中都是令人唾棄和不齒的。當然，還有另一種可能是，該學霸是“性成癮”，這是病，得趕緊治啊。

　　小蔣隨想：隱私與自由不是筐，不能把什麼都往裏面裝。必須指出，這個所謂的“學霸”主動向300多名女性發出“性請求”，與隱私和自由無關。他的行為具有明顯的欺騙性——隱瞞已有女友的事實，不以真情交往為目的，打著虛假談戀愛旗號的“欺詐性上床”，就是在耍流氓。該“渣男”的欺騙偽裝被揭露，是由其正牌女友抖露出來，“渣男”自食苦果，正牌女友是替自己與更多被騙的姐妹“維權”。當下，感情騙子不會面臨刑事處罰，但必然要接受道德審判，若身敗名裂屬自找。另一方面，某些人對與“渣男”發生性關係的數十名女性有微詞，質疑她們不自重，輕易和所謂的“學霸”上床。不得不説，對性的需求是男女共有的，指責女性“不應該”，且忽略涉事女孩被矇騙，難免引發女權人士的不滿。即便要反思，也應將著眼點放在人的思想與行為“全面開放”才妥當。還有，一面是某些地方的高中性教材還在灌輸“女孩貞操觀”，另一面是不滿14周歲的女初中生被大學渣男勾搭“談戀愛”，這進一步表明，僵化落後的性教育，無法“匹配”青年與少年天然的生理衝動，反倒可能會引發逆反心理。我們不該以點蓋面，但有些問題不能簡單歸入“個案”，放棄鏡鑒。

　　小貨車挂百萬元“靚牌”別止于腦洞大開

　　背景：鄭州一男子花費上百萬元購買“桂K88888”的靚號車牌，把它挂在價值3萬多元的小貨車上。結果，上路不到一天，被查了8回。民警嚴重懷疑這是一輛套牌車，有民警甚至説，“這牌要是真的，我就把它吃了。”結果，駕駛證、行車證、發動機號全查下來，都是真的。

　　京華時報發表觀點：有人説交警是看人執法，新浪微博針對此事的調查也顯示，約四成參與者認為交警“不能以貌取人”。交警也有查車的道理，正因為反差太大，他們才嚴重懷疑這是一輛套牌車。既有懷疑，攔下來查個究竟，沒什麼不妥，因此指責交警並不公允。倒是有交警過於自信，稱“這牌要是真的，我就把它吃了”，執法過程中口出此言，顯然不夠嚴肅，也不規範，得改。車主有車主上牌的自由，只要號牌來路正當；交警有交警查車的權力，只要不是故意刁難。這事兒説到底，就是生活中的一個花絮，圍觀者不必上綱上線，您指責警察，警察也正委屈呢。但是，既然這車已經八次被證明沒問題，交警可否在內部做個通報，下次就別查了。

　　小蔣隨想：靚號車牌“必然”會挂在豪車上，開這種車的人“必須”非富即貴，這種刻板印象不是憑空而來，而是有太多的現實印證。鄭州這名車主花上百萬元購買這塊5個8的車牌，並沒有脫離“不差錢”範疇。只不過，他將“金鞍”配在一匹低價“小毛驢”上，讓交警同志腦洞大開，刷新了“有錢任性”的新玩法。交警攔下這輛小麵包車，不意味著存在“見豪車就放，見便宜車就攔”的勢利眼，而是要證實一些懷疑。懷疑或許是錯誤的，但若不去證實，將是警方的瀆職。不過，某些警察仍需自省。有警察説：“這牌要是真的，我就把它吃了。”如此武斷的妄言，其實是犯了“疑罪從有”的老毛病，這可能對無辜的當事人構成隱患。文明執法絕不能想當然，執法者反覆查一輛合法的小貨車，哪怕情有可原，也應對給車主帶來的不便表示歉意。交警內部也應通報該車“沒問題”，避免再鬧誤會。