ad9_210*60
關鍵詞:
台灣網  >   評論中心  >   海峽時評

立場反覆無常 民進黨將“修憲”當兒戲

2014年05月19日 11:11:00  來源:台灣網
字號:    

  臺灣《中央日報》網路報18日發表社評文章説,民進黨主席蘇貞昌日前提出七大“憲改”主張,非但內容了無新意,而且部份與民進黨過去主張完全相反,充分顯示民進黨對於“憲改”立場的反覆與草率。

  社評指出,蘇貞昌提出必須思考的“憲政”議題,包括“修憲門坎”、“立法院議員席次”、“立法院選制”、“不信任案與解散立法院”,“總統權責與監督機制”,“廢除考試、監察兩院及降低公投門坎”。乍看起來,民進黨似乎想要積極推動“憲改”。

  然而,這些民進黨經常炒作的議題,理由既不充分,而且立場還一變再變。以“立法院席次”為例,17年來民進黨的主張就變了五次。

  臺灣1997年“修憲”時,為因應凍省之後省議員停止選舉,國民黨主張“立法院”席次由164席增為200席,而民進黨則主張250席。最後折衷,“立委”席次增為225席;2000年民進黨即以“立法院減半、立法院不亂”為訴求,成為當屆“立委”選舉的大贏家;次年5月,民進黨卻主張席次由225席改為150席;國民黨則順應民意,支援減半為113席,在林義雄壓力下,民進黨也不得不放棄150席的主張,2004年“立院”通過“立委減半修憲案”;如今,蘇貞昌主張“立委”席次應依照“先進民主國家”的人口比例,增加為200人至300人才合理。

  吊詭的是,當年民進黨要求“立法院減半”,主要理由就是如此符合“先進國家”議員與人口比例,可以撙節臺當局開銷,大幅節省選舉所造成的社會成本,並且將會終結“立法院亂象”。怎麼現在要增加席次的理由,居然也是要符合“先進國家”的人口比例?難道這10年之間,所有“先進國家”的“立法院席次”都大幅增加了嗎?

  按照比例,當年的225席或是國民黨原先提出的200席都符合民主常態;但民進黨當時卻堅持要“立法院減半”,兩相對照,充分顯現民進黨對“立法院席次”,根本就沒有一套中心思想。

  更令人諷刺的是,“立法院減半”之後,議事效率依然不彰,政黨依舊惡鬥,外界詬病的黨團協商不只沒有改善,密室政治反而更加惡化,在野黨“少數霸淩多數”的狀況更是變本加厲。顯而易見,“立法院”形象與表現,跟“立法院”人數其實沒有太大的關聯性,只要“立法院”議員素質不改,作風不變,無論增加或減少人數,都沒有差別。換言之,民進黨真想要健全“立法院”議事順作,與其增加“立法院”人數,不如減少惡性杯葛。

  無庸贅言,民進黨之所以變來變去,完全是政治考慮,當年民進黨力推“立法院減半”,不只是要弱化“立法院”,而且希望藉此訴求迎合厭惡“立法院亂象”的選民;如今要增加“立法院”席次,基本上則是認定在單一席次兩票制下,民進黨的得票率與席次比落差很大,所以要藉“修憲”來增加席次。

  民進黨或許會用時空背景不同來強辯,但無論如何,總該告訴選民,為什麼民進黨總是在“立法院”鬧事?為什麼民進黨完全無視“少數服從多數”的民主精神?為什麼民進黨當日訴求席次減半來終結“立法院亂象”,現在卻要用席次增加來終結“立法院亂象”?説穿了,民進黨就是“立法院”亂源所在,蘇貞昌提出的主張,自然就毫無意義。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

 

[責任編輯:李傑]

海峽時評
深度幕後
七日視點
視頻