工行13億元電票案的“魔鬼”藏在哪

　　一向以“安全”著稱的電子票據也曝出鉅額風險事件，這不禁讓人要問，風險到底藏在哪兒

　　法治週末記者 辛穎

　　8 月 12 日 下午， 30 億元電子票據案涉事關鍵方之一焦作中旅銀行已經向監管部門上報材料進行澄清，上報內容主要是事件的來龍去脈，包括官方聲明以及向工商銀行確認的資訊等內容。與此同時，相關法律機構也已介入案件。

　　而此次真正令行業內外震驚的是，一向以“安全”著稱的電子票據也曝出鉅額風險事件。

　　據媒體報道，有騙子用河南焦作中旅銀行的證明文件、公章等在工商銀行河北廊坊分行設立同業賬戶，通過工行電票系統代理接入，開出 13 億元銀行承兌匯票，並以高於市場利率轉貼現至恒豐銀行。

　　目前這一事件仍在持續發酵，有媒體報道，實際上最初的銀行承兌發票或達 30 億元，其中賣掉 20 億元， 13.5 億元由恒豐銀行買入，有 10 億元相當作廢。

　　自農行北京分行曝出 39.15 億元票據窩案後，先後有中信銀行蘭州分行 ( 涉案金額 9.69 億元 ) ，天津銀行上海分行 ( 涉案金額 7.86 億元 ) ，龍江銀行 ( 涉案金額 6 億元 ) ，寧波銀行 ( 涉案金額 32 億元 ) 等先後爆發票據風險事件。

　　就在紙質票據接二連三的出現問題之時，“電子票據更安全”“電子票據可以解決這些漏洞”的説法被多次提及。然而，如今工行的電子票據被曝光之後，人們不禁開始對電子票據産生疑問，問題到底出在哪？

　　出票銀行成謎

　　2009 年 11 月，由央行建設並管理的電子商業匯票系統 (ECDS) 正式建成運作。據介紹，這一依託網路和電腦技術而建成的系統，優勢之一就是降低票據業務的操作風險這一項：電子商業匯票的操作風險基本上只與電腦系統運作有關，紙票易被仿製、變造等風險不復存在。而本案中也確實不涉及仿製、變造紙票的問題。

　　在接入 ECDS 之後，從出票、保證、承兌、未用退回、背書、質押、解除質押、貼現、提示付款、逾期提示付款、追索到同意清償，票據業務全流程電子化。

　　由於政策限制，像焦作中旅銀行這樣的城商行不能夠接入 ECDS ，而國有大行以及股份銀行則成為其他銀行的代理接入商。而此次的風險事件就是從代理接入開始，漏洞也從這裡開始。