民辦養老院“炒床”要尊重市場規律

　　資料圖片

　　出租出售養老院床位有何不可？

　　公辦性質的養老機構因為有公共財政的投入，固然不宜進行商業化運作，但是純粹民辦的養老機構，可以運用不違反法律法規的經營模式，來滿足市場的實際需求。民營養老院本來就是以盈利為目的企業組織，對於它們來説，把養老床位作為一種商業産品，對外進行出售或者出租，以此獲得合理的利潤，是無可指摘的，只要其經營模式公開透明，不存在欺詐行為。這种經營方式在某種程度上體現出了對市場規律的尊重，可以讓對床位有最迫切需求的老人優先得到養老保障。很多人之所以難以接受這種養老模式，一是因為大家總是將養老視為一個“公益至上”的産業，二是因為許多人缺乏相應的市場思維，未能看到商業化、市場化對養老産業發展的助力作用。

　　我國已經進入老齡化社會，養老産業無疑很誘人，然而，多地面臨的同一種情況是：公辦養老機構“一床難求”，而民辦養老機構因收費高等原因床位閒置較多。該養老院賣床位則可以快速回籠資金，避免床位閒置佔用資金。應該説這個模式有可取之處，豐富了養老機構經營模式，拓寬了經營思維，可減少投資風險，有利於激勵更多民間投資參與、壯大我國養老事業。不過，這種模式也存在諸多問題，比如養老服務的色彩比較淡，而房地産銷售模式的色彩比較濃厚。

　　養老床位不能重蹈炒房覆轍

　　雖説經營性的養老機構定價是放開的，政府不能隨便干預，但是，從保障購買者權益、穩定養老床位價格、規範市場秩序等角度來説，有關方面還需要高度警惕這种經營模式帶來的種種問題。床位可以炒賣，既有可能背離了養老機構床位的屬性——把養老服務變成一種投資形式，還有可能把養老機構床位的價格哄抬高，造成老人們買不起也住不起。另外，床位售價被炒高後很有可能會出現閒置浪費。總之，如果不加以規範，有可能重蹈中國樓市的炒房覆轍。

　　養老院炒床，雖然迎合了部分中小投資者的投資需求，然而，由於缺乏相應的監管和規範，不可避免地衍生出各種各樣的風險和糾紛，甚至成了欺詐投資者的溫床。養老院一張床賣到幾十萬，並且購買者最後拿到的只是床位的使用權合同，而不是産權證，相關權益能否得到有效保障存在疑問。部分投資者風險意識不高，容易一哄而上，進而埋下極大的市場隱患。而最讓人憂慮的是，假如養老院床位真的成為各路資本爆炒的對象，必將推高養老成本，甚至背離其實用功能，淪為一種特殊的“投資工具”。

　　尊重市場規律，做好制度設計和監督管理

　　公辦養老機構不足，絕不是民辦養老機構“野蠻生長”的契機與理由，因為社會養老事業必須保有公共服務或者準公共服務的屬性。從這個價值出發，即便是民辦養老機構，也應該大體有一個統一的標準範式，而不是只要挂上養老的招牌，就可以我行我素。對此，亟須完善相關法規，勾畫出一個民辦養老機構的大體輪廓，至少應表明態度：在這個領域，鼓勵投資，歡迎慈善，甚至允許利潤；但拒絕資本從中長袖善舞，變著手法牟利而罔顧民眾養老之難。

　　養老機構可不可以賣床位？筆者以為，可以嘗試，但需要在制度上明確養老機構的定義和服務範圍，並對預售等行為進行限制或者規範。同時，應該像治理樓市投機炒作一樣治理養老床位炒賣。而治理的有效辦法，一是依據價格法律法規進行監管；二是增加公辦及民辦養老機構床位數量以競爭遏制炒作。在公辦養老院床位短缺的情況下，民辦養老院顯然是重要補充，從這個角度而言，需要民辦養老院積極探索發展之路。

　　高度市場化的商業運作模式，完全可以介入民生領域。在包括教育、醫療在內的諸多民生行業中，各種商業運作模式已相當成熟。養老院床位可租可賣，如果搞好了，能對豐富和培育市場需求提供強大的推動力。政府及公眾要做的，就是在尊重市場規律的基礎上，做好制度設計和監督管理，最終在保護各方權利的基礎上，讓市場調節供需雙方的利益訴求，實現資源的最優分配，構建有序而良性的産業生態，從而讓養老産業獲得新的進步。

　　微言大義：

　　@李豐志：小時候炒學校，長大了炒房，生病了炒醫院的床位，年老了炒養老院的床，死了以後炒墓地。

　　@況秀猛：關鍵是一個“炒”字……

　　@dotanimei：説實話，高水準服務應該有高收費，別指望住養老院一個月交幾百塊錢能對你多好，尤其還是私立的，沒有財政撥款。希望它的服務能對的起它的價格。

　　@江無月1231：問題是這家民辦養老院能否存活26年？拿什麼保證？

　　@BMSperformance：年輕人看看吧，再不努力，老了連床位你都買不起！