傷不起的，真是“室友的冷血”？
朝夕相處，苦瀝寒窗，同道因循，其交自篤。同窗之誼就是這麼來的。
甫入師門，大家一起切磋學問，追求日益精進，這本來是符合象牙塔一切和諧期待的組合畫面，但現在，經“復旦研究生投毒案”這麼一攪和，“防火防盜防室友”的警告就來了。
同窗友好之無存，確實讓整個社會傷神，因為，這裡本來被看做是一片潔凈天空的。
目前，該案嫌疑人的真兇身份尚未敲定。即便最後排除了這位室友，那麼幾乎還是可以肯定，能進寢室“便宜行事”的，非身邊人莫屬。至於這個身邊人具體到哪個人，只是證據問題。
再就是，即便最終案情判定，真兇另有其人，或這是一起偶然事故，那麼這種針對“室友”的追問，是不是就委屈了高學歷群體？還不能這麼説。畢竟，類似血腥事件已經不新鮮了，或者説，“復旦研究生投毒案”的真兇，不管有還是沒有，都擋不住社會對校園“群落”的重新審視。
聯想起1994年清華大學鉈中毒的受害女生朱令、2004年雲南大學的殺人狂魔馬加爵、2007年中國礦業大學三名大學生鉈中毒的悲慘，不由得網友不驚呼：室友的冷血，你傷不起！
“室友的冷血”究竟從哪來？
一直以來，人們把諸如同學、室友等關係，想當然的給與了純粹定性，現在，這種最“去功利化”的關係突然沾染了“血腥氣”，自然少不了追問——
大學生、碩士、博士、教授、專家、校長……這些曾經響亮的頭銜，都已經“下了水”，而且層出不窮。是什麼浸染了校園這片凈土？知識和道義的相關度到底有多大？社會負情緒如何被傳導進校園的？
來自高校群體的不當行為，之所以為社會所不容，且能引起空前反彈，主要來自社會認同中，對“高學歷”和“高素養”的正向關聯，意即，很多“混賬”事情和大學是格格不入的。應該説，高校是一個相對獨立的微環境，但它和周圍的大環境，從來就不是絕對隔絕和靜止的。來自社會的壓力和情緒，會適時地被傳導進來。就業門檻、成果鑒定、出國名額、獎金分配，甚至拼爹、拼色……這些對師生關係，同學關係都有所滲透，不承認這些負面因素是不可以的。
一系列“謀殺事件”後，大家當然可以指責教育荒棄了對“人”的關注。但也要看到，校園只是社會生活的一個角落，我們不可能期待社會風氣會繞過它的圍墻，但加強一下自身的“免疫力”，多一些抵消被風化瓦解的預備措施，還是可行的。
儘管，同學的冷漠，還不是群體現象，但它在蔓延；儘管室友的嗜血，只是某些個人的心理迷障，但高學歷者身上出現這樣的個例，總要原始察終。這個時候就要考慮到，為學校、為學生減壓，是必須的。在校園內“競爭”的適用應該是有限的，只有破除“叢林”迷信，才能從容構築人格價值，讓學習真正回到“美”和“善”的誘導上來。總之，教育系統要有一些機制設計，由其自覺地為師生們拔除一些“利益制高點”，讓大家少一些利益糾纏，多一些和純知識的真正面對。
校園只是社會生活的一個角落，我們不可能期待社會風氣會繞過它的圍墻，但加強一下自身的“免疫力”，多一些抵消被風化瓦解的預備措施，還是可行的。
[ 責任編輯：芮益芳 ]
