通過有效溝通達成共識，以協商方式解決問題，才可能實現社會利益最大化
曾在廈門、大連、寧波等地引來廣泛爭議的PX項目，最近再次在彭州、昆明掀起輿論波瀾。公眾擔心重化工項目的環境風險，政府和企業則力證其安全。開工還是暫停，成了一個誰也説服不了誰的問題。
即便不考慮居民因當地情況而産生的懷疑，如彭州項目處於成都“上風上水”、地震斷裂帶等，PX項目本身就是一個敏感詞。從2007年因廈門市民的“散步”而進入公共視野起，這一化工專業名詞就衍生出“一式多份”的問題，一直承載著公眾的環境焦慮，也給地方政府帶來巨大的環保壓力。
照理説，爭論多年，關注多年，應該能得出一個相對普遍的共識。然而，雖然日本橫濱PX裝置與居民區僅一路之隔等國外經驗屢有報道，雖然環保部門和化工專家也進行過諸多解釋説明，但仍能看到公眾“散步”抗議不斷重演、仍能看到“一鬧就停”和“遷址復出”的拉鋸不斷重演，所有的牌還是按照第一張牌的方向倒下。
坦率地説，在PX項目妖魔化的大背景下，這一項目在彭州、昆明兩地開工，引發當地民眾的負面情緒屬情理之中。但事情也並非不可避免，面對民眾潛在的利益訴求，如果當地政府能轉變危機應對的思維，變被動應對為主動化解，在PX項目開工之前，積極搭建政府、民眾、企業三方對話的平臺，進而實現政府了解民意、企業尊重民意、民眾理解政府企業行為的良性局面，則有希望做到化潛在危機于無形，最終履行好發展與穩定兩個大局兼顧的管理者職責。
有人説中國社會存在“共識斷裂”的危險。解剖PX項目這只麻雀可見，一個重要原因是缺少有效的溝通對話。昆明市民的一個要求是籲請公開PX項目資訊，四川石化的三次聲明如果能在立項階段發佈，彭州項目的傳言可能也會少一些。不管投資多大、工藝多先進，如果牽涉到民眾利益的公共性問題，僅以“通告”、“告知”的形式“單向度傳輸”，怎能在資訊時代、權利時代贏得民眾支援？公眾激烈的表達背後，實際上是未被尊重的權利、未被滿足的訴求，是沒有被聽見、被看見的情緒和聲音。
走過集體至上的時代，中國已進入一個利益的迷宮，每一件事都面臨不同的利益選擇。PX項目正是一個典型案例，其中公共利益與個別利益、長遠利益與短期利益的糾葛，格外明顯。“散步”絕非解決問題的最佳途徑，“一有矛盾就上街”更非治理常態。有利益的表達才有相對的利益均衡，通過有效溝通達成共識，以協商方式解決問題，才可能實現社會利益最大化。如果找不到各種利益訴求的平衡點，不僅是重化工項目，類似垃圾焚燒站、移動通訊基站、高壓變電站等，同樣會遭遇民意的狙擊。
球無論怎麼踢，總是要落地的。工業化時代的中國，重化工項目開工難以避免。在很大程度上，PX項目落地的地方，將承擔從廈門到大連再到昆明、彭州的所有輿論甚至道德壓力。一個地方、一個項目的突圍和探索固然重要，但在暢通公眾表達、進行有效溝通上，還需要合理的頂層設計，在更高層次、更大範圍中，通過對話彌合已有的裂痕。
全面深化改革，怎麼改、改什麼，或許還有爭議，但從矛盾最突出的地方改起，卻是肯定的。從這個角度説，PX項目的衝突，既揭示了中國社會當前的矛盾糾結，也指出了改革的突破口和切入點。雖然從政務公開到微博問政，新形勢下交流對話的嘗試也取得了很好的效果，但與群眾的權利訴求相比，仍有距離。統籌各個職能部門、統籌中央部門和地方政府，建立公眾表達的平臺、疏通權利救濟的渠道，才能下好這盤大棋。
習近平同志曾説，要防止出現“把我們黨和人民群眾隔開”的無形之墻。讓權力與權利平等對話、政府與公眾良性互動，才能打掉這堵無形之墻。
[ 責任編輯：吳怡 ]
