推薦標簽:兩會領導人商談 | 經貿文化論壇 | 直擊海峽論壇 | 建黨91週年
您的位置:台灣網  >   臺灣頻道  >   時政  >   正文

臺媒:十問佔領臺灣“立法院”反服貿的學生們

2014年03月24日 05:32 來源:台灣網 字號:       轉發 列印

  台灣網3月24日消息 臺灣《中國時報》24日刊發文章《十問“立院”學生們》,質疑此番反服貿學生動機與目的。以“十問”方式請教這些目前仍在反服貿的學生們。

  文摘摘編如下:

  關於這次學生佔領“立法院”的行動,儘管主事者自認大義凜然,但在這過程中,仍不免讓人有些疑問,在此就教于大無畏的臺灣青年軍。

  第一,佔領行動一開始標榜是“反服貿黑箱作業”,但“不反服貿”。若如此,為何在馬英九和江宜樺都已清楚表明同意《服貿協議》“逐條審查、逐條討論”後,仍不滿意?所以,直接承認了吧,孩子們,你們反的不是“服貿黑箱作業”,甚至不是“反服貿”。那麼,到底是反什麼?天知地知你知我知。

  第二,你們説因為國民黨“立委”張慶忠拿著“小蜜蜂(隱藏式麥克風)”宣佈《服貿協議》送交“院會”有違程式正義。但你們是否看見:民進黨“立委”完全不給國民黨“立委”任何發言機會;好不容易輪到國民黨“立委”(也就是張慶忠)擔任主席時,民進黨“立委”又團團圍住主席臺,致令張慶忠連主席臺都上不了,遑論發言?請問,如果換作是你們,會怎麼做呢?

  第三,ECFA(兩岸經濟合作框架協議)是“法律案”,所以必須送“立法院”審議,但《服貿協議》只是ECFA框架下的一個“條例”,所以“行政院”只須送“立法院”備查,民進黨卻不斷拖延。按“立法院”的議事規定,“條例”逾越3個月不審,本來就可視為通過“委員會”審查,逕送“立法院院會”表決。但是,即使《服貿協議》已走出“委員會”,卻仍可有討論的空間。學生們知道嗎?

  第四,臺灣跟紐西蘭簽訂《臺紐經濟合作協定》後,主要的衝擊在農業,因為臺灣農民多屬小農,耐受力與應變力有限,壓力難免,但為何當時卻不見熱血青年的關心和反對呢?

  第五,“太陽花學運”聲稱拒絕政黨及政治人物的介入,但為何接受民進黨人送水、送物資,甚至直到現在“綠委”與助理們還24小時輪班,把守在議場的8個入口處?

  第六,有些教授把課堂搬到街頭,請問,如果有立場不同的教授或是從財經面來談論這個議題,青青子矜們能否安然聽講、不報以噓聲鼓噪呢?

  第七,部分教授把課堂搬到青島東路教室,還説,只要在“立法院”打卡的,該科就可給予高分。請問:不想到街頭上課的同學怎麼辦?還有,就算上了街頭,但沒智慧型手機,無法打卡,這又該怎麼辦?

  第八,學運代表説,當局刻意忽悠民眾,《服貿協議》是什麼根本沒人知道。其實,當局為《服貿協議》舉辦了20場公聽會,曾仔仔細細、完完整整參加過一場的學運領袖,請舉手!

  第九,學運代表要求外界不要稱你們是暴民,因為你們是理性的公民。的確,稱你們是暴民真的太抬舉你們了,請問:暴民會嫌冷氣不夠強、會要求禁煙的“立法院”破例提供煙灰缸嗎?至於“公民”的話,至少會知道,若想進入別人的家,會先敲門,而不是先敲破玻璃。

  第十,學運代表們要求當局“召開公民憲政會議,廣泛要求公民參與”。請問所謂的“憲政會議”是指什麼?還有“公民廣泛參與”又是什麼?再辦一萬場公聽會,你們會去嗎?如果連ECFA都通過了,僅僅只是ECFA架構下條例的《服貿協議》又與“憲法”何涉?

  請先回答這10個提問,再來説服大眾:學生佔領“立法院”的確是有不得不然的正當性吧。(台灣網 何建峰)

:
    關於我們 | 本網動態 | 轉載申請 | 投稿郵箱 | 聯繫我們 | 版權申明 | 法律顧問
    京ICP證130248號 京公網安備110102003391
    網路傳播視聽節目許可證0107219號
    台灣網版權所有