高中語文課綱減少文言文比例,無疑是民進黨當局“去中國化”的一種手段,臺灣《中國時報》今日發表自由作家桑品載的評論文章指出,這看似是文化議題,但骨子裏分明是政治議題,或是為達政治目的借文化為手段。文言文在中國文化史中表彰著精粹、高尚、典範,去文言文毋寧是使自己變得膚淺、愚蠢、幼稚,便於獲得政治利益。政治是一時的,文化不但源遠流長,而且是有機體。“文化臺獨”消滅不了中華文化,反會使自己政治短命。
評論摘編如下:
高中語文課綱減少文言文比例,無疑是民進黨當局“去中國化”的一種手段,看似文化議題,骨子裏分明是政治議題,或是為了政治目的借文化為手段。文言文在中國文化史中表彰著精粹、高尚、典範,去文言文毋寧是使自己變得膚淺、愚蠢、幼稚,便於獲得政治利益。
所以,和滿腦子“臺獨”思想的人談論文言文的優美及其在文化中獨樹一幟的地位,是沒有意義的,甚至是浪費口舌。其實綠營中不乏崇尚文言文者,將歷史腳步移位到數百年前,翻開臺灣反殖民篇章,一切反抗運動幾乎都與文化的根源有關。在那些灰暗的年代裏,有識之士開講堂、立書院、辦私塾,哪個不是在教文言文?熟讀那些文章就是擁抱中華文化,如蔣渭水、丘逢甲、連橫都寫過鏗鏘有力的文言文。
政治迫害文化,史不絕書,而目的都是出於統治的需要。中國人稱讀書人為士,孔子説“士不可以不弘毅”,毅是正義、大無畏精神,不但是自己必備的修為,而且要宏揚。所以獨裁暴君容不下士,士也容不下獨裁暴君,許多士被獨裁暴君殺害,他們之間的敵我關係一直存在。中國歷史中的最偉大元素莫過於讀書人的志節不渝。
中國古代的科考,考的只是四書五經,背熟這些書不難,難的是“讀聖賢書,所學何事?”所以“頭可斷,血可流,而志不可屈。”“民為貴,君為輕”不只是孟子思想,也是士大夫思想。在體制上,民主從不存在於中國政治裏,卻在許多讀書人心裏,知識分子成為制衡君主的巨大力量,向來如此。
文人無行,受人唾棄,士大夫無恥,是為國恥。古往今來,標準不變。現代政治重視政務官,是尊重他們的專業,政務官政策不被高層接受,應以下臺明志。唯試看“當朝”,為政策負責辭職者寥如晨星,拖泥帶水、拐彎抹角説是別人的錯、“前朝”的錯,車載斗量。這等行為是將政治擺中間,文化嘛,踩下去!踩下去!
語文減少文言文比例,站出來説話的好像還是學生。細思量,不足為怪,因為小和尚也討厭背經,但小和尚能成為高僧,是多年背經的成果。學生的語文課裏放什麼文章,這是大人的責任,文言文現在不懂,將來會懂,而學生和小和尚一樣,成就是在將來。掌權的大人放縱年輕孩子偷懶,説穿了,還不是為了選票。
文言文該不該重視,不妨將《禮運大同篇》一文請主張減少文言文比例的大人和學生將它翻譯成白話文,或許意思還在,但光是“大道之行也”短短5個字就不是5個白話文字句可以説得透徹的。有識者或可舉辦徵文比賽,看白話文《禮運大同篇》是什麼面貌。
眼看讀古文能力越來越差,家長著急,有要求子女課外背誦詩詞古文的,也有小區主動舉辦“讀經班”。有個電視節目徵選兩岸學生比賽背古文,可見中華文化還是活在民眾心裏。
政治是一時的,文化不但源遠流長,而且是有機體。“文化臺獨”消滅不了中華文化,反會使自己政治短命。
[責任編輯:王鑫]