臺灣《中國時報》7日社論説：太陽花學運當然不是突然爆發的，從主其事者的脈絡來看，太陽花前身是“反旺中”、“反大埔拆遷”等運動，從社會氛圍來説，是近幾年來，包括洪仲丘事件在內所謂“公民運動”的最高峰，從思想傳承來説，太陽花運動的主流，正好嫁接了已經邊緣化多年的“臺獨”基本教義派力量，為老“獨”派增加了新活水，史明和蔡丁貴的重新走紅，正是最清楚的例證。
而恰恰正是在太陽花學運的基礎上，加上柯文哲的勝出以及“九合一”選舉中國民黨的大敗，近來有了非常熱烈的關於第三勢力的討論與行動。從已經開始票選“立委”候選人的“時代力量”，到籌組中、被蔡英文幕僚姚人多嚴厲批評為“極左派”的“社會民主黨”，再加上傳聞中的新興“臺獨”左派政黨，以及既存的綠黨、樹黨、臺聯黨等政黨，“第三勢力”確實如雨後春筍般滋生。然而，如果我們稍加剖析，便會發現這些第三勢力其存在的基礎相當薄弱。
這樣批評的意涵，並非認定“第三勢力”沒有當選的可能，相反的，去年“九合一”選舉的經驗證明，這些第三勢力確實有一搏的空間，問題在於，多數這些新興政黨缺乏“自立性”，可以説，他們根本不足以擔當第三勢力的責任，反倒是某種“第二勢力”的變形變種。
要成為真正意義上的“第三勢力”，必然需要在其思想與價值基礎上和第一、第二兩大勢力有根本性的區別。英國工黨的出現與壯大，是因為既有的保守、自由兩大政黨都是資本主義的擁護者，是布爾喬亞的政治代理人，德國綠黨的誕生與成長，是因為既有的基民、社民兩大政黨都是工業主義、唯發展論的膜拜者，綠黨的世界觀和他們有根本的差異。
反觀臺灣的第三勢力，除了反對國民黨外，看不出來和“第二勢力”民進黨有怎樣根本性的不同或對立，尤其重要的是，他們共同繼承、發揚了第二勢力存在的重要政治基礎：“仇中”、“反中”、“分離主義”。這樣的共同基礎，也是民進黨對於“第三勢力”的崛起感到不安與戒慎的重要原因。
更重要的是，到目前為止，民進黨並無意在兩岸政策上走中道路線，過去那種建國黨、臺聯黨搶極“獨”光譜，民進黨攻佔中間路線的政治分工現實並不存在。
另一方面，原本“學生運動”也好、“第三勢力”也好，作為政治舞臺上的新興力量，往往會選擇在更為進步的立場上反思傳統政治的局限，進而進行批判與重建，例如，歐美日的學生運動都會批判、反省各自國家在國際政治中的霸權角色、殖民歷史等等。
然而，臺灣的“第三勢力”卻始終缺乏這種進步性的思考，在“統獨”問題、藍綠對立、國際連結等課題上沒有超越性、前瞻性的見解，更在事實上依舊是藍綠政治、藍綠對抗中的一環。
由此看來，臺灣版的“第三勢力”充其量是“第二勢力”的側翼，或者“第二勢力”的遮羞布，不管是打著“社會正義”，還是“新政治”、“新經濟”的口號，都改變不了這樣的事實。這樣的第三勢力，寧肯少些！
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391