香港中評社5日發表評論文章説，在美國威脅兼利誘的龐大壓力下，臺灣著手準備擴大開放美國牛肉進口、解禁瘦肉精，招致在野黨抨擊、消費者團體恐慌。臺灣朝野都認同美國牛肉是政治事件，在美國大選年很難擋得住，社評質問，臺灣做為消費地，難道只有被動接受瘦肉精，否則美國就翻臉的的零和結果，令人費解，也毫無道理。
社評説，臺灣進口美國牛肉問題，從民進黨執政時期就吵鬧不休，癥結是美國容許添加的動物用藥瘦肉精，在臺灣是禁藥，按規定須零檢出。馬當局最近研擬採取所謂“日本模式”，即美國進口的牛肉可以殘留定量瘦肉精，臺灣牛不能檢出，為美國牛肉入臺護航。這方法卻治絲益棼，第一是對臺灣畜牧業不公平，美國牛肉可以，為何臺牛不行？第二是瘦肉精問題可能失控，臺灣少數不良業者已在偷偷使用，未來可能變本加厲，衝垮食品安全防線。馬當局採取“日本模式”須付出代價。
社評説，美國牛肉問題説複雜很複雜，説簡單也很簡單。要不要擴大進口美國牛肉是政治問題，美國牛肉品質則是商業問題，其實可以分開處理，臺灣從陳水扁當局到馬當局卻都是把兩件事綁在一起，用政治角度包裹處理。會造成這樣的結果，有兩個狀況，第一點是美國真的很跋扈，談都沒法談；第二點就是臺灣自己笨，不懂得運用方法為自己爭取權益。
社評説，美國以威脅利誘手法對臺灣推銷牛肉是很強勢沒錯，但美方的強勢也非完全沒有妥協空間。舉個例子説明就清楚了。日本每年向臺灣採購不少優質蔬菜、水果、鰻魚，臺日的藥檢標準、喜好規格都不一樣，日本商社的要求細到每根紅蘿蔔要幾公分長、芒果甜度多少都有清楚規範，不符合標準就拒收。臺灣出口到日本的蔬果、水産，包括用藥、采收時間、選貨等等都是按日本規格處理。大陸去年開始在臺灣契作虱目魚，漁民為了順利出貨，也必須符合大陸標準控制藥檢等等。做生意本來就是以客為尊，買方要什麼産品，我們就供應什麼産品。
臺灣養牛數量非常少，本來就要依賴進口，美國牛肉問題是卡在動物用藥殘留，而非侵蝕臺灣業者權益，所以是很單純的。只要瘦肉精問題解決，美國牛能進多少就進多少，市場上唯一的對手是澳洲牛肉。
瘦肉精的功能是在提高動物瘦肉比例，有更好的賣相，如果臺灣的態度是歡迎美國牛肉，但拒絕瘦肉精，何不在美方施壓時，要求美國農業部或畜牧州的國會議員自己去想辦法與畜牧業者溝通，生産符合臺灣規格的牛肉賣給臺灣，不就成了！
這就好比“生産線”的概念，美國人吃的加瘦肉精，賣臺灣的就不要添加，如果因此賣臺灣的牛肉，稍肥一點，賣相差一點，只要臺灣人接受又有什麼關係？而且既然臺灣不容許瘦肉精殘留，美國牛在臺灣和澳洲牛、紐西蘭牛、臺牛適用相同標準，並沒有什麼競爭公平與否的問題。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391