中國自古有句諺語：“人靠衣粧馬靠鞍”；其意是，一個人的儀錶與著裝，往往決定著他人對你最直觀的評判。所以，穿什麼、怎麼穿，往往成為諸多知識女性，尤其是備受關注的女性政客們最為頭疼的常事之一。

　　 比如：作為美國民主黨全國委員會主席的黛比舒爾茨就總是為如何出席重大場合而著裝傷透了腦筋。據多名日常接近黛比舒爾茨較的消息人士透露，黛比舒爾茨曾多次要求該委員會為她在公開場合的露面提供服裝，而該委員會的官員也曾以“經費使用不當”的理由拒絕過她。

　　 事實上，黛比舒爾茨的做法的確不妥。但平心靜氣而言，這就是政治人物們需要面對的“殘酷”現實。特別是對女性政客而言，看上去令人“賞心悅目”實在是太重要了。她們或許並不需要“好看”得如同模特一般無可挑剔，但她們不得不時刻確保自己的著裝得體，以免被公眾及媒體詬病之尷尬與難堪。

　　 相對男性，女性公眾人物從政之路更難前行，她們的著裝成本又為之“雪上加霜”。這看起來是“面子工程”，其實大有文章可做。政治人物的著裝對其帶來的影響，不時地會被公眾及媒體無限放大，因為每個人都可以是“時尚評論家”，各種評判都有可能創造新的報道價值。

　　 “我的參議院女性同僚們不會僅僅為了穿衣而穿衣”，得克薩斯州前參議員凱辛其森説，“我們當然希望自己看上去很漂亮，但更希望聽到別人説‘你穿對了衣服’，而不只是‘衣服真好看’。”

　　 男性政客就不會將著裝看得很重要，他們在款式上沒有那麼多選擇，而且大多數人也不會過於關注。

　　 但儘管這樣，他們也不可能完全置身事外。美國總統奧巴馬于2012年在接受《名利場》的採訪時曾明確表示，他會在日常生活中儘量“削減開支”，只穿藍色和灰色的西裝。但是，他在出席上個月在白宮舉行的一次會議發表講話時則“打破傳統”，穿了一件棕褐色的西裝。於是，他即刻便陷入了“輿論衝擊”中。

　　圖片來源於網路

　　 對於女性政客來説，著裝更為複雜，因穿錯衣服而受到的批評通常也會更加持續。

　　 對此，辛其森解釋説，她常常陷入“如何在兩項活動中變裝”的糾結，比如從結束牧場活動到上晚宴。男士也許可以在牧場穿休閒褲配襯衫，然後加上領帶和外套就能出席晚宴。女人則需要對配飾、鞋子、粧容等多方考慮，有時甚至要全身更換。

　　 若女性政客重復著裝，也要冒著“上頭條”的風險。時任美聯儲副主席的珍妮特耶倫就被發現在參議院聽證會和在奧巴馬宣佈她為美聯儲主席的提名時，穿著同樣的黑色襯衫和外套，而被公眾及媒體狠狠嘲笑了一番。

　　 此外，為支援一個人的政治生涯提供合適的衣服是不容易，且不便宜的。“選民們不會樂意為政客們支付服裝或者用他們的競選資金購買衣服，他們將這一行為看作是一種‘腐敗’。”美國民主黨民調專家塞琳達雷柯指出。

　　 雖然男性和女性購買服裝的基礎成本幾乎是相同的，但女性需要更多剪裁和幹洗費用，同時專業的髮型與化粧支出也是必需的。

　　 雷柯在調查中發現，媒體對於女性外貌的描述比對男性的更頻繁，也更為刻薄。媒體對女性政客的報道，即便是中立的，也會降低選民對她們的好感。

　　 正因如此，大多數身在政壇上的女性嘗試“低調”裝扮，例如更普通的顏色和不過低的領口，以除卻盡可能多的注意力。

　　 看來，欲想在政壇風雲中安穩立足，掌握“穿衣哲學”的必要性實在不容小覷。“賞心悅目”已不易，而同時還要“賞心悅目”的“經濟化”，恐需下更多的功夫才行。（文/郝斐然）