《意見》針對已建成小區採取的是“逐步打開”策略，而非一刀切，這就為未來實施過程中的法律折衝，留下了空間。

　　據報道，《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》近日印發，意見部署了多個破解城市發展難題的“實招”，其中最受輿論關注的，就是提出新建住宅要推廣街區制，原則上不再建封閉住宅小區；已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化。這甫一公佈，引爆輿論。

　　開放封閉小區，被寫進了時隔37年重啟的中央城市工作會議的配套文件中，自然不乏縝密政策考量：應看到，中國城市民居經歷了從圍合封閉式建築組團到大雜院、單位集體大院，再到眼下的封閉式居住小區的演變，不改的是其“封閉性”。封閉小區林立，既讓城市變成了“孤島群”，讓“陌生人社會”形態湮沒城市人文氛圍，也造成道路資源浪費，讓城市缺乏“毛細血管式”小路。

　　本質上，壁壘森嚴的封閉小區就是農耕文明的産物，而改變城市條狀割裂的狀況，推行由城市主幹道圍合、路網密度較高、公共服務設施就近配套的開放街區模式，也即街區制，在土地集約化利用、營造社區活力等方面顯然更具價值。而人們從中最直觀的獲益就是，穿過彼此的小區不用多繞路。

　　毋庸置疑，開放封閉小區，契合現代城市內含的開放性訴求。不過，這類牽涉民眾切身利益的政策落地，也得講究程式正當，尤其是很多居民已形成對住宅小區私密性固有依賴的情況下，如何打消他們的顧慮，在尊重、保障權利的基礎上獲得民意公約數，很需技巧。

　　眼下很多人就擔心，打開那些院墻，會不會造成小偷猖獗、安保隱患？還有，街區制激活小區道路資源後，會否帶來噪音污染，老人小孩在小區場地休憩嬉戲時面臨車流威脅，小區變成停車場？針對這些疑慮，將來有關各方要做好政策解釋和引導排解工作，比如跟“管小區變管大樓”對應的安防強化，也給公眾適應、習慣的過渡期。

　　另外，在政策實施環節，更關鍵的，是要邁過法律關。落實不再新建封閉小區的要求，或許並不難：在未來土地出讓時，將公共面積剝離，不再做大規模的“門禁社區”規劃即可。但對已建成小區打開，則面臨某些法律掣肘。

　　現有《物權法》第73條明確規定：建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。就是説，現有封閉小區內的道路一般都納入了建築面積公攤部分，屬業主共有。要實現其內部道路公共化，也須尊重其權利訴求，依照法定程式並建立利益補償保障機制。按《物權法》，在業主自治的背景下，物業管理方式由業主大會決定。即便按《物權法》第28條規定，因法院、仲裁委員會的法律文書或政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或政府的徵收決定等生效時發生效力。那也得實行合理補償。

　　説到底，開放封閉小區，是實現“讓城市更美好”的重要舉措，在依法行政語境中，將來政策實施邁過民意坎、法律關也很重要。值得注意的是，《意見》針對已建成小區採取的是“逐步打開”策略，而非一刀切，這就為未來實施過程中的法律折衝，留下了空間。只要依法行政並保障居民權益為前提，實行兩全其美或許並非難事。