市民張女士去年底，郵寄了近1.5萬元報銷票據，但單位始終未收到。1萬多元的報銷票據不翼而飛，經過張女士多方溝通、協調，像“踢皮球”一樣被“送來送去”，只能拿回小部分損失。快遞公司給出的理由是：“寄件人只要填寫了快遞單，就相當於認可了背面的合同條款。如果沒有保價，就無法按原價賠償。”

　　據悉，在快遞單的合同條款內設定賠償限額，限制消費者的權利，降低自己的義務，這種對消費者不公平的格式合同條款，是無效的“霸王條款”，快遞公司應當按照《合同法》的有關規定進行賠償。顯然，快遞公司的做法是不合法的。

　　張女士的遭遇並非個例。隨著快遞業規模激增，寄件“丟失門”事件不斷攀升，“霸王條款”頻阻礙消費者索賠，讓消費者寒了心， 也影響了快遞行業的向前發展。為了能夠引導快遞業向良性迴圈，滿足消費者日益增長的快遞需求，筆者認為應該“疏”“ 堵”結合，把准此類事件的“癥結”，對症下藥，方能藥到病除。

　　提高從業人員準入門檻是治理亂象的根本。隨著當前快遞業的不斷增加，市場競爭激烈，企業大打價格戰，行業盈利急劇下降。為了搶市場，有些快遞公司與快遞員不簽勞動合同，快遞員沒有固定工資和其他福利，甚至無需嚴格培訓即可上崗。從業門檻低、管理鬆散、缺乏保障，導致員工流動率居高不下，而這又嚴重影響服務品質，使快遞丟失損毀問題日益突出。因此，國家可以通過政策引導的方式，使快遞企業提高員工福利保障；同時，以法律形式明確要求，上崗前必須簽訂勞動合同；企業提高員工準入門檻，定期進行業務培訓；企業提高行業自律意識等。

　　加大對違法違規企業的處罰力度是關鍵。違法違規成本低，是快遞企業敢對有關法規置若罔聞，在承擔賠償責任時“踢皮球”的一個重要原因。消費者維權屢被拒絕，找消協求助，有時甚至被迫走法律途徑解決，涉事快遞公司最多也就是“照價賠償”罷了，很少見到受到其他處罰，這樣就縱容了快遞公司，像張女士的事件屢次發生。

　　快遞服務業在促進經濟發展、方便社會交流、滿足消費者和商家多元化寄遞需求、擴大就業等方面發揮了積極作用。為了杜絕快遞屢丟件，索賠 “踢皮球”事件的發生，保障消費者權利，需要我們在提高從業人員準入門檻中強根本，在加大對違法違規企業的處罰力度中抓關鍵，保障快遞業向健康良性方向發展。（台灣網網友：康連靜）

　　（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）