據媒體報道，網路名人谷阿莫的“X分鐘看完一部電影”系列短片，遭到片商指控侵害著作權，求償金額可能高達千萬元（新台幣，下同）。臺灣《中國時報》27日發表臺灣開南大學資訊傳播學系助理教授趙哲聖的評論指出，如果大家都搶著當谷阿莫，就沒有一次創作，那麼，加工創作者要從哪生出二次創作呢？“谷阿莫們”其實可以説是創意的殺手！
評論摘編如下：
網路名人谷阿莫的“X分鐘看完一部電影”系列短片，遭到片商指控侵害著作權，求償金額可能高達千萬元。谷阿莫不但自認是合理使用影片，甚至在被告後，繼續推出新的濃縮影片。他高調力抗侵權指控的作為，不禁讓人想到去年世大運（指世界大學生運動會，下同）的“古摸零”事件，臺北市政府因涉嫌盜版，慘遭網友圍剿，最後只能出面致歉。
臺北市政府為宣傳世大運，原本想找谷阿莫合作拍片，但據稱因對方開價太高，市府團隊乾脆自己製作影片，世大運發言人楊景棠還以“古摸零”的身分親自配音，不過因為風格跟谷阿莫太過雷同，被網友批判抄襲。
如果世大運的古摸零也跟谷阿莫一樣自我辯護，聲稱即使宣傳片的配音類似谷阿莫，但是短片視覺採手繪風格、內容也不是影片濃縮，全是世大運團隊的創作，因此不是抄襲、沒有侵權，外界能夠接受嗎？
谷阿莫選用網路上的影片、加上自己的剪接、配音後成為新的作品，在網路上播放，並且根據點閱率跟YouTube拆帳，這已是營利行為，是否能夠適用“著作權法”的“合理使用”，恐怕有爭議。如果谷阿莫所發展出來的獨特表達風格有著作權，他人不得任意仿傚，那辛辛苦苦拍了90分鐘、120分鐘的電影，又豈能在沒有授權的情況下，讓人任意使用呢？
網路興起後，固然有所謂的“網路原生內容”，但“二次創作”也越來越多。所謂的二次創作就是運用他人的創作，加工進行新的創作，甚至很多網路新聞也是從其他媒體轉來。如果大家都搶著當谷阿莫，就沒有一次創作，那麼，加工創作者要從哪生出二次創作呢？“谷阿莫們”其實可以説是創意的殺手！（作者為臺灣開南大學資訊傳播學系助理教授）
京ICP證130248號京公網安備110102003391