新聞媒體不能過度依賴“爆料”

　　臺灣《新生報》19日社論説：日前媒體對臉書社團“爆料公社”加以報導，這個“公社”創立不到10個月，成員逼近80萬，經常是媒體汲取“養分”的來源，但媒體過度依賴，是否會淪為“謠言傳聲筒”，則是另一個值得關心的議題。

　　“爆料公社”於今年1月成立，本社人數已超過50萬，是臉書檯灣區數一數二的大社團。為回應更多人想加入，因而再加開“爆料公社二社”，人數很快突破20萬，外頭還有10萬人排隊等著入社。更令人驚訝的，該社每天貼文幾達千篇。可以想見，以近百名管理員的微薄人力，要監督此一龐大社團日産千篇的大量內容，確實有力所未逮之處。

　　“不平則鳴”，這是人性，但世間有太多的“不平”，絕不可能都登上主流媒體版面，這是“爆料公社”爆紅的主因。另方面，主流媒體人力亦相當有限，怎麼也比不過“全民皆狗仔”的“爆料公社”，這又造成主流媒體依賴“狗仔新聞”的情狀。每當新聞事件發生，或需要一些新聞線索時，媒體和記者都會“看看”爆料公社“説了些什麼”，這就成為我們經常閱聽“二手”新聞報導的“消息來源”。

　　但若對這類“消息來源”，能再加以採訪求證，尋求解決問題的意見與方法，使之成為“有意義的新聞”，當不難發揮“全民＋媒體”的監督效果。只是，常令人遺憾的，觸目所見儘是“照單全收”，全然看不到主流媒體稍花心思投入的“知識濃度”。説得直白些，當今新聞媒體已成為社群媒體的“抄手”，甚至可能成為謠言的助長者和傳播者。

　　從古至今，謠言一直是社會上的普遍輿論現象，運用人際間的口語傳播加以擴散，來達到傳播目的。在網路崛起之後，經由互動、非同步、隱匿等特性，便於使用者身分的轉換，有助於各式謠言的傳遞與流通。由於虛擬世界中，訊息的來源本就不易查證，但新聞媒體亦疏于把關，將似真似假消息加以擷取報導，那無形中就混淆了人們視聽、顛倒了是非。

　　其中不乏著名案例。例如今年6月的“三和大戰”，就有電視媒體報導“爆料公社”披露幫派人士“中和到三重隨機砍人”，造成三重、蘆洲和中和地區人心惶惶。又如，“洪仲丘事件”中體檢護士是有飲用飲料，但事後桃檢查證並非范佐憲所買；16隻監視器完全沒畫面是事實，但桃檢經調查後判定是年久失修“疏于保養”，而非是遭到人為蓄意刪除。

　　其實，“爆料公社”之出現于臺灣，應可視為一種社會進步的現象。這有賴全民備有現代的傳播工具和發揮全民監督的意識與功能，否則無以致之。而且，適當揭發家庭暴力、自殺輕生或不公不義、政府瀆職事件，以及挖掘人性向善義舉等，都具向上提升效能。媒體隨之在這些方面的“附和”報導，亦算是善盡言責和教育，但不能全從節省人力成本出發，更不能疏忽于查證與再查證。畢竟，新聞媒體淪為“社群媒體化”，終究不是好事。