民進黨問政風格一向強悍，得理不饒人。這幾年，民進黨創造了一個堂皇的詭辯邏輯：執政黨才需要接受監督，在野黨沒有權力，因此不需要受到監督。運用這個藉口，它不僅自行豁免了執政八年的罪愆，更肆無忌憚地杯葛、攻擊、抹黑而不必負責。臺灣《聯合報》今日刊載社論指出，但作為臺灣政治的主要參與者，民進黨該回去翻翻自己的字典，還有沒有認錯、道歉這兩個詞。如果沒有的話，現在還來得及趕快補回去。看看那一張張氣憤的、無奈的農民的臉，傷害已經造成了，道歉其實已無補於事；但作為一個企圖重返執政的政黨，若連道歉都不會、都不敢，此種無情、無恥、無能，真讓人心寒。
全文摘編如下：
民主社會，選民失憶是一件危險的事；但更危險的，則是政黨的集體失憶。現在民進黨正陷於這樣的情境，它似乎忘了自己三年多來是如何逐步走出貪腐、無能的低迷幽谷，忘了政治需要以理服人，乃至連如何認錯、及如何道歉都忘記了。
所謂“知恥近乎勇”，一個政黨或一位政治領袖，若犯了大錯，竟不肯認錯，不敢道歉，以致愈陷愈深、一錯再錯；這非但是無恥，且是最大的無能！
先前的一波“小豬風潮”，或許讓民進黨太過自我感覺良好，於是在“馬英九密會組頭”事件中，遂有“黑金變好人”的荒腔走板演出。最近的“甜柿風波”則更變本加厲，分明是選戰文宣惡意扭曲水果行情，嚴重損害了農民的利益和感情，民進黨卻堅不認錯，繼續在照片、品種上硬拗，甚至在地方大打“收購戰”以對抗中央。把無理的事堅持到底，死不認錯，就伸張公義言，這不是無恥是什麼？就危機處理言，這不是無能是什麼？
民進黨問政風格一向強悍，得理不饒人。問題是，如果是“無理還不饒人”，明知自己立論站不住腳，卻還作出咄咄逼人之勢，這樣不講是非的政黨有何民主素養和風度可言？而一個唯政治利益是圖、拒絕和民眾分享共同道德價值的政黨，又如何將臺灣民主帶上理性之路？
在“密會組頭”事件，民進黨是以“美化陳盈助”的障眼法，匆匆棄甲而逃；料定國民黨不會發兵再追，綠營也就省下了一次道歉。但“甜柿風波”與“組頭事件”性質截然不同：組頭事件的直接受害者只是馬英九和藍營，但甜柿風波卻使廣大果農受到株連，因不實文宣之誤導而使得甜柿敗市滯銷，農民不僅利益受損，情感也受到傷害。在這種情況下，民進黨的責任已無所遁逃，就算它不甘向國民黨示弱，但它能堅不向自己宣稱要保護的農民致歉嗎？
認錯、道歉談不上是什麼偉大的情操，這只是基本道德。尤其，對政治人物而言，若連自己做的事都不肯或不敢面對，要如何談政治責任？這樣的政黨一旦執政，人民如何相信它會尊重民意，會勇於負責，會誠懇收拾自己不當決策所造成的後果？何況，民進黨一向在“統獨”的虛擬戰場上挾農民以自重，但如今遇上農民現實生計的生死之爭，卻置他們的怒吼如罔聞，這何其無情、無恥與無能！
民進黨如此虛矯硬拗、顛倒黑白，一則是政黨性格使然，二則與選民的縱容不無關係。陳水扁家族之所以能橫行貪腐八年，是整個民進黨共犯結構濫權使然；但三年多過去，民進黨從未有過任何反省，甚至未對執政八年的失德失能表示絲毫歉意，只是換上了一張清湯掛麵的新面孔當了黨主席，居然也能風雲再起。如果選民對政黨的道德門檻要求這麼低，民進黨當然以抹黑、造假、硬拗為能事，而無需有任何愧色。
再看先前沸沸颺颺的蘇嘉全農舍風波，其家族一次次假農民之名建豪宅、開夜市、剝削農地，在在涉及知法玩法濫用公權力包庇自肥；但民進黨內對此卻裝作視若無睹，遑論自我反省或公開認錯。這種態度，一旦取得政權，誰能保證它不會把種種惡習帶入“總統府”，乃至把整個當局帶回上下交徵利的深淵？
這幾年，民進黨創造了一個堂皇的詭辯邏輯：執政黨才需要接受監督，在野黨沒有權力，因此不需要受到監督。運用這個藉口，它不僅自行豁免了執政八年的罪愆，更肆無忌憚地杯葛、攻擊、抹黑而不必負責。但作為臺灣政治的主要參與者，民進黨真的可以靠狡辯揮霍自由自在，不負任何責任嗎？從甜柿風波看，答案只怕不然。民進黨如果不公開向果農致歉，並設法把正確行情訊息還諸社會公眾，這次它恐怕過不了這一關。那麼，就等著果農到競選總部門口埋鍋造飯吧！
民進黨該回去翻翻自己的字典，還有沒有認錯、道歉這兩個詞。如果沒有的話，現在還來得及趕快補回去。看看那一張張氣憤的、無奈的農民的臉，傷害已經造成了，道歉其實已無補於事；但作為一個企圖重返執政的政黨，若連道歉都不會、都不敢，此種無情、無恥、無能，真讓人心寒。
[責任編輯：高斯斯]
京ICP證130248號京公網安備110102003391