澳門《新華澳報》今天發表評論員富權的文章，針對呂秀蓮近期有“內外呼應”之效的兩個專訪指出，呂秀蓮的這番瘋言瘋語對自己沒有任何好處，只能是敗壞自己有時尚能獨立思考的名聲，有害無益。
文章摘錄如下：
民進黨淪為在野黨後，黨內各“天王”分別以不同形式構築自己的“平臺”，以維繫社會知名度及幕僚智囊群，甚至還組織“影子內閣”以圖東山再起。其中，曾任《美麗島》雜誌社副社長、並因此而入獄並在獄中創作小説的呂秀蓮，是幹回了辦雜誌的老本行，創辦了《玉山週報》，並有意在此基礎上創辦日報。但奈何一是在經濟環境欠佳及新興媒體蓬勃發展的雙重夾擊下，連老媒體都大呼頂不住了，新辦的《玉山週報》更難站穩腳跟；二來即使呂秀蓮有意采編方針“中立”，但始終已讓人先入為主地認為《玉山週報》是偏綠政治媒體，市場有限，故始終打不開局面。由此有不少人在等看笑話：呂秀蓮集資得來的錢何時“燒”光？
就正在此時，慣於“語不驚人死不休”的呂秀蓮，以接受《玉山週報》專訪的形式大爆當年紅衫軍“倒扁”期間的內幕，聲稱她曾邀請朝野政黨主席喝“藍海咖啡”，宋楚瑜同意，馬英九考慮中，陳水扁知情，但因蘇貞昌不願意而導致功虧一簣。與此同時，她又接受島外媒體專訪，聲稱國共兩黨有一套“三三三”的統一規劃，即在三年內，透過國共論壇、海峽論壇和兩會協商的“三個平臺“，簽訂ECPA協議、軍事互信機制協議、和平協議等三個協議，實現兩岸統一。
呂秀蓮有“內外呼應”之效的這兩個專訪，在臺灣政壇引起一陣騷動。前者，蘇貞昌憤而否認。後者，民進黨人順住這個話題，責罵馬英九“賣臺”，但大多數人卻認為呂秀蓮是在“發頜風”，因為任誰都不相信，馬英九會有在三年內實現兩岸統一的規劃，而且實際上按目前臺灣島內的政治態勢，也根本不可能在三年內實現兩岸統一。
但為何呂秀蓮又要製造此聳人聽聞的話題呢？坊間的分析多從兩個方面入手：一是《玉山週報》的銷路不佳，有意借用最賺錢的《壹週刊》所擅長的“爆料”手法，將《玉山週報》的銷路促上去。二是呂秀蓮要提前為2012年民進黨的“總統”黨內初選造勢，而蘇貞昌則是她的主要對手，因而要趁早“抹黑”他，惹起黨內支援者尤其是“扁迷”的反感，在初選中將他摒出局。
倘呂秀蓮的意圖是前者，應當是走錯了方向。誠然，《壹週刊》的成功，主要是靠在政治上爆料及以狗仔隊跟蹤窺私兩大手法，完全顛覆了臺灣傳統媒體較為嚴肅、認真及負起社會責任的作風，因而獲得青年讀者及對社會不滿的中産人士的熱捧，大賣特賣。但問題是，《壹週刊》是單純的商業操作，以促銷及招徠廣告為標的，並無直接參與政治的意圖，無論是其老闆黎智英本人，還是一眾高級采編人員，都既不依附哪個政黨的，也沒有參政的企圖。因此，人們對其爆料，即使明知是水分很多，也不覺為忤。而實際上《壹週刊》的爆料對象，藍綠都有，既爆陳水扁一家的貪腐案，也爆馬英九的不是或李慶安的“雙重國籍”問題。而《玉山週報》的政治立揚很鮮明，且呂秀蓮創辦《玉山週報》的政治意圖也是路人皆知，故呂秀蓮企圖模倣《壹週刊》的爆料做法，根本就缺乏公信力。
至於呂秀眾要與蘇貞昌角力2012年的説法，則得到了六成多網民的認同。實際上，在民進黨的“四大天王“中，遊錫堃意志消沉、無意再選，目前呂秀蓮的對手主要是蘇貞昌和謝長廷。但由於一來謝長廷已輸了一次，而且年齡也偏大，並非是其主要對手，二來蘇貞昌近來頗為活躍，且目標性強，以至寧願放棄唾手可得的新北市長選舉。因此，呂秀蓮如要爭奪”2012大任”，首先遇到的對手就是蘇貞昌。如不把他打下去，自己就難有可能在黨內初選中勝出。為爭取政治前途必須首先收拾蘇貞昌，然後再以同樣手法整治謝長廷。
其實，呂秀蓮要整蘇貞昌，可能也出於私怨。因為在2003年陳水扁為爭取連任正在考慮“副總統”搭配人選時，“新潮流係”起勁推薦蘇貞昌，並聲言在“連宋配”壓力下，只有同樣是行政執行力高的蘇貞昌才能頂比得住宋楚瑜。這個建議曾一度使陳水扁動心。而呂秀蓮則緊急進行“危機處理”，以維持派系中立來説服陳水扁，才扳回一局。而現在不少民進黨人議論，應以蘇貞昌的高執行力來對襯馬英九的“無能”，這就勾起了5年前呂秀蓮的不愉快經歷。這次是“新仇舊恨一齊報”了。
至於呂秀蓮接受島外媒體訪問，很明顯是要配合她在《玉山週報》“打蘇”。因為當年她要邀請朝野政黨主席喝“藍海咖啡”，目的是幫陳水扁解套；既然民進黨至今仍不願與陳水扁作出切割，那就顯示“阿扁們的選票”仍有市場。而當年和現在都在扶持蘇貞昌的民進黨新係，則是批扁的。而挺扁者，當然其意識形態極“獨”。因此，她“揭批”馬英九的“三三三”統一規劃，就是要迎合挺扁派的口味。實際上，呂秀蓮此語一齣，挺扁派就譁然一片，也不管是否符合邏輯，就連忙“批馬”。
但很明顯，呂秀蓮的“三年兩岸統一”的時間表實在是沒有幾個人相信。不要説民進黨設下了“凡改變現狀必須公投”的障礙，就説是在國民黨內部也不一致，連馬英九自己本人這一關也將難以跨過。呂秀蓮的這番瘋言瘋語，對自己沒有任何好處，只能是敗壞自己有時尚能獨立思考的名聲，有害無益。
（本文不代表台灣網立場）
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391