剛剛過去的五一，儘管國家發改委宣佈國內1200余家景區實行優惠，但記者比較發現，景區價格普遍存在外地省市高於北京、國內高於國外的怪象。業內專家表示，造成該現象的主要原因是管理方式的不同，一些地方把景區作為稅收的來源，這種管理方式與北京、國際其他地區用稅收養景區的管理方式恰恰相反。
有網友去年就曾披露，中國景區門票價格“世界領先”，引發過熱議。再比較部分國內景區門票價格，就會發現其他省市高於北京。究其原因，其他省市的地方政府把景區當成了一種稅收來源，而北京和國外一些地方，則是用稅收養景區的管理方式來降低門票價格甚至免費。顯而易見，這兩種截然不同的管理方式，帶來的效果是天壤之別。
無疑，把景區作為一種稅收來源，把門票漲價作為一種增收手段，産生的直接後果就是遊客減少，地方旅遊業甚至整個服務業就會受到影響。反之，如果用稅收來養景區，門票低價或者免費，則會吸引來更多遊客，旅遊業收入或者説地方稅收自然“水漲船高”。這是一個非常淺顯的常識，然而，很多地方政府要麼是真不懂，要麼是假裝不懂。
不管是真不懂還是假裝不懂，都有必要普及一個簡單的經濟學常識，即景區高價門票是“殺雞取卵”，而用稅收養景區則是“一箭多雕”：其一，用稅收養景區是小投入，景區低價或免費後是大産出。例如，杭州西湖10年前免費，2002年杭州旅遊總人數為2757.98萬人次，旅遊總收入為294億元；到了2011年，旅遊總人數達到7487.27萬人次，旅遊總收入為1191億元，是2002年的四倍。相比旅遊總收入，財政對景區補貼顯然是“毛毛雨”。
其二，景區低價或免費將帶動地方就業和居民收入。旅遊業可帶動交通、運輸、住宿、餐飲等幾十個相關行業發展。據悉，2001年，旅遊直接就業人數為698萬人，旅遊就業總人數為3578萬人；而到了2012年，直接從業人數超過1350萬人，與旅遊相關就業人數約8000萬人，佔全國就業總人數10.5%。2015年就業人數將達到1億人。如果多數地方用稅收養景區，顯然，旅遊就業人數和居民收入水準還會大幅增長。
其三，用稅收養景區與國際“接軌”。從相關報道來看，法國、韓國等多個國家拿財政資金補貼景區。如果國內景區與國際“接軌”，必將提升景區管理水準。比如，門票低價的法國盧浮宮、墨西哥金字塔等景區通過贊助、工藝品銷售等多種方式經營，可借鑒。假如景區門票高價，恐怕就沒有人願意贊助。
其四，也是最重要的一點，用稅收養景區，可讓景區回歸公益屬性。眾所週知，景區要麼是大自然傑作，要麼是祖先遺産，並不是某個地方政府的“專利”，豈能當成賺錢工具？也就是説，大多數景區具有天然的公益屬性。儘管景區有維護成本、人工成本等，但這樣的成本應該通過“免費吸引遊客—帶動稅收增長—稅收反哺景區”的方式來消化，這才是正道。
去年，住建部相關負責人回應稱，將從財政支援加大投入等方面採取措施，減少景區及地區對於門票經濟的依賴，降低門票價格，“長遠目標是免費”。但這樣的“免費夢”何時照進現實還是一個問號。儘管一些博物館實現了免費開放，但相比收費的景區還是極少數。儘管今年五一前發改委宣佈國內1200余家景區實行優惠，但“優惠令”卻遭遇“軟抵制”。由此推斷，距離景區免費時代還很遙遠。
