“小學生畢業答辯”緣何起爭議

　　【光明時評】

　　作者：王丹

　　這兩天，雲南昆明一所小學的畢業生論文答辯在網上引起不小的爭議。在網傳的答辯視頻中，十二三歲的小學生們“縱論”保護生態環境的重要性、短視頻對小學生的影響、中國女子服飾變遷等，不僅全程脫稿，有的甚至用全英文展示。

　　在一眾熱點話題中，一場小學生的論文答辯能成功“突圍”，可見其確實觸碰了社會的敏感神經。有部分網友認為此舉是“揠苗助長”，對孩子來説“過於早熟”“過於成人化”，更有人痛心疾首，認為這“不是童年應有的模樣”。

　　小學生可以寫論文做答辯展示嗎？應該沒有人會認為不可以。沒有誰規定，寫論文、搞答辯還有年齡等限制。至於那些論文題目，倒也談不上多高大上或者超綱。嚴格來説，這裡的“寫論文”並不是嚴格的學術寫作，而更像是一種研究性學習，幾個學生組成一個學習小組，就一個開放式問題進行探究。相比于對標準答案的死記硬背，這種學習方式無疑更接近我們理想中的思辨教育。既然如此，爭論又緣何而起？

　　論文答辯向來是“熱搜體質”，每個畢業週期都會引起不小的討論。答辯是拿到學位的必經環節，輿論場中的大部分公共討論參與者大都經歷過至少一次這種“磨煉”。他們對於論文“注水”、答辯走過場等通病再熟悉不過。人們在審視小學生畢業論文答辯這件事中，會下意識“挪用”各自的經驗以及對此的認知。

　　所謂“過於早熟”“成人化”，不過是擔心成人學術世界中的那些套路，被他們眼中的孩子們過早窺探；而“不是童年應有的模樣”的“語重心長”，言外之意不外乎童年應該是“無害”的，是“純真”或“單純”的代名詞。可問題是，兒童到底該在什麼節點“成熟”才算是不早不晚？早與不早，誰又能或者有權力來界定？當童年等同於童真，是否也構成對“童年”概念本身的誤解和矮化？

　　當然，要承認，一些網友的擔憂雖然有誇大的成分，但也並非全然沒有道理。比如，不少網友質疑，在這場開放式學習中，學生們的獨立完成度到底有多高？家長和老師們承擔了什麼樣的角色？如果老師出題、家長開工、學生署名和講演的分工結構不變，那麼與手抄報等作業有什麼區別？還有人擔心，如果讓學生誤以為課題研究就是百度搜索、複製粘貼外加排列組合式“洗稿”，那麼這顆人生的扣子可就算是扣錯了。

　　此外，相關稿件中“雲南首家”等字眼的標榜，也不可避免讓人將其與“公關”“表演”等想像聯繫起來。再疊加升學中本就存在的高濃度焦慮，很難讓人不對此作出過度反應。很顯然，對於家長來説，能指導孩子寫論文、準備展示，也是有一定門檻的，而這又會被放大到教育公平及文化資本代際傳遞等話題中。

　　從公開報道的消息看，新聞事件中的畢業答辯並不與學生的成績掛鉤，似乎也並不是嵌套在日常教學中的常規操作。這似乎可以讓不少家長松一口氣，更準確地説，搶跑下的“雞娃”焦慮得以暫時紓解。

　　其實，對於各種“花式”教育探索，對其保持一定的警惕當然可以，但也不妨多一些鬆弛心態，且讓子彈多飛一會。對於探索者來説，也應該對各種聲音多一些耐性和寬容，讀懂其背後的關注和期待，為自身探索爭取寬鬆的試驗環境。歸根結底，就是讓孩子們在不功利的舒展狀態中自由遨遊和探索。