時評：景區門票降價何必只限于“五一”

　　景區門票價格形成機制要提高社會參與度，讓公眾參與進來並接受社會監督，不能任由地方政府和景區自説自話。門票價格的制訂必須綜合考量景區的建設、維護成本，以及國民的消費能力。

　　為降低群眾出遊成本，“五一”勞動節期間，全國實行政府定價和政府指導價的1200余家景區門票實行優惠。其中，5A級景區60家，4A級景區約350家，3A級及以下景區約800家，景區門票價格平均優惠幅度約20%。國家發改委表示，絕大多數景區門票價格優惠時間為“五一”勞動節(4月29日至5月1日)期間，部分景區門票價格優惠時間則為“五一”勞動節前或後幾天。

　　印象中去年國慶節前夕，國家發改委也公佈過一批門票優惠的景點名單，不想一片好心卻招來了不少質疑：一是降價的景點相對較少，二是降價的多是冷門景區，熱門景區大多不在降價之列。細觀這次降價景區，雖然聲勢浩大，但大多數省市列舉的優惠景區都不為大眾所熟悉，這種有選擇的優惠恐怕很難令人滿意。“難道這是一次冷門景區推介會”？網友的感嘆代表了不少人的心聲。

　　而且就在今年的清明小長假之前，國內景區掀起了新一輪漲價潮，揚州瘦西湖、江西婺源、四川峨眉山等紛紛提價，最高漲幅竟高達167%。以揚州瘦西湖為例，今年3月1日起， 門票剛由120元漲到150元，“五一”期間優惠30元，也只是恢復到此前的票價。而假期一過，又回到150元。這种先漲價再降價的把戲實在是缺乏誠意。對此，公眾的疑問是：既然政府可以干預景區“五一”假期的門票價格，那為何不能干預其漲價的市場衝動，從而將票價控制在合理的程度？

　　事實上，早在2007年初，國家發改委就發佈了相關規定，要求景區調價的間隔必須達到三年以上，如今，“三年禁漲”的規定卻演變為“三年必漲”的報復性反彈，甚至漲速可以“叫板”房價，僅以市場需求來解釋顯然説不過去。鳳凰古城“公私合營”收取148元門票的例子，已經戳穿了景區票價瘋狂、無序上漲的背後，其實也有著地方政府的默許、縱容乃至直接從中獲利。

　　因而，“五一”假期1200余家景區門票價格優惠雖然是個利好，但這樣的優惠相較中國景區普遍的畸高票價，顯然欠缺力度。如何讓景區票價回歸正常，並遏制其漲價衝動，還須從以下幾個方面著手：

　　其一，要體現景區門票優惠的政策善意，就應該拿出足夠的誠意，一方面5A景區、熱門景區要率先降下門票價格，而不能總是“偏愛”冷門景區；另一方面既然“五一”假期可以降價，那麼“十一”、“春節”、“中秋”等國家法定節假日也都應該降價惠民。高速公路在這期間都免收過路費了，景區大幅降門票價格也理所應當。

　　其二，國際慣例表明，世界文化與自然遺産、國家級風景區的門票價格不是由市場所決定的，門票只是資源保護的一種輔助手段。因而對公益性景區的門票價格，必須有所限制，讓其成為基本的社會公共福利，而不能任其漲價。剛剛通過的旅遊法草案規定，對利用公共資源建設景區的門票及收費，實行政府定價和政府指導價，這無可厚非，但必須吸取藥品政府指導價的教訓，不能定得過高，否則政府指導價很容易成為景區漲價的藉口和推手。

　　其三，景區門票價格形成機制要提高社會參與度，讓公眾參與進來並接受社會監督，不能任由地方政府和景區自説自話。門票價格的制訂必須綜合考量景區的建設、維護成本，以及國民的消費能力。以此而言，目前中國景區的票價有很大的下調空間。如何逐步下調景區門票價格，值得思量。

[責任編輯： 雍紫薇]