透視農夫山泉“標準門”

　　農夫山泉“標準門”事件至今還在升級。在這場包裝飲用水標準的激烈交鋒中，涉事各方搭起了唇槍舌劍的“擂臺”。正值各方僵持之際，四川蘆山發生強震，農夫山泉率先出手，捐款1000萬，以其借助公益力量力證清白的急切心情溢於言表。

　　農夫山泉無論如何都不會想到，自己標注于桶（瓶）上“産品標準號DB33/383”會招來如此之大的麻煩。“DB33/383”是浙江省“瓶裝飲用天然水標準”，北京媒體在對比中發現，這個標準低於國家《生活飲用水衛生標準》，其中砷、硒含量超標一倍以上。“農夫山泉不如自來水”的消息隨之不脛而走。盛怒之下的農夫山泉以“媒體無知”等言論惡語相向，引來京城媒體連續性“炮轟”和全國各地媒體的跟進，農夫山泉被推到了道德的審判臺。也許怒氣難平。農夫山泉隨後調轉槍口，在微博中直指“標準門”事件的幕後策劃者就是華潤怡寶。躺著中槍的怡寶當然不服，並在日前將農夫山泉告上法庭，向對方索賠1元錢的商譽損失費。

　　媒體據實“揭短”無可厚非，但農夫山泉據此與華潤怡寶交惡開戰卻耐人尋味。13年之前，農夫山泉以“長期飲用純凈水無益人體健康”為由對外宣佈退出純凈水市場，亮出了自己“大自然搬運工”的新形象，此舉與華潤怡寶等國內純凈水生産企業結下了宿怨。今年3月中下旬，華潤怡寶推出文字廣告歷數中國近十年來的所有水污染事件，進而指出“大自然搬運過來的水，你還敢喝嗎”？矛頭直指農夫山泉。幾乎與此同時，農夫山泉在廣州幾大地鐵口現場做瓶裝水PH值測試演示，給消費者對比的瓶裝水正是怡寶……國人從中看到了一種掙脫道德底線的惡意競爭之勢。

　　據AC尼爾森的最新數據顯示，2012年農夫山泉在包裝水市場的佔有份額為21.8%，僅次於康師傅名列行業第二；相比而言，雖然華潤怡寶同年的市場份額僅為8.5%，但同比卻上升了33個百分點。而在細分市場上，華潤怡寶在南方佔據絕對的控制地位，在廣東、湖南等地，農夫山泉的佔有率不到其全國平均水準的一半。與此同時，華潤怡寶正通過與上市公司珠海中富聯手以代工合作的方式積極謀求在全國市場的佈局，而農夫山泉借助水源地優勢(長白山水源地) 牢牢站穩華北和東北。儘管農夫山泉和華潤怡寶在産品細分上存在較大區別，前者主要是天然水，後者是純凈水，但隨著市場的重疊，相互之間可能會存在一定程度的替代效應。同行是冤家。農夫山泉借機主動挑戰，華潤怡寶乘勢毅然迎戰就不足為怪了。

　　農夫山泉當然想快點擺脫突然深陷“標準門”漩渦的尷尬局面，不給華潤怡寶留下笑柄或讓對方乘機下手搶奪自己的地盤，於是，在與媒體和華潤怡寶交手的過程中，農夫山泉公佈了其四處主要水源地(浙江千島湖、廣東萬綠湖、吉林長白山、湖北丹江口)的産品檢測報告，顯示産品在砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽等五項指標上均達標，還“拉出”了浙江省質監局作為佐證。只是，農夫山泉這種自己答題、自己改卷的結果，顯然難以令市場信服，況且浙江、廣東、吉林、湖北四地水源地採用浙江一地標準的做法也無法打消公眾的疑慮。自此，瓶裝飲用水的標準之爭不僅引致了農夫山泉和華潤怡寶之間的惡鬥，也牽出了我國飲用水標準混亂的真相。

　　目前我國飲用水市場上主要有純凈水、礦泉水、礦物質水、天然水以及泉水等，相應的，國家制定了統一的生活飲用水、飲用天然礦泉水、瓶(桶)裝飲用水、瓶(桶)裝飲用純凈水等四個標準，其中“瓶(桶)裝飲用水衛生標準”適用於飲用天然泉水、飲用礦物質水、其他天然飲用水、其他包裝飲用水。除了“國標”之外，地標更是“山頭林立”，如廣東就有天然凈水、天然山泉水兩個標準。在這種紛繁蕪雜的標準之下，不排除一些企業打“擦邊”之球，在産品品質控制上避高就低的可能。從這個意義上説，農夫山泉“標準門”所折射出的，正是我國食品標準的混亂和無序，而加緊清理與“國標”不相符合的“地標”並及時推出和刷新通用標準應提到政府相關部門的工作前臺。

　　對農夫山泉來説，要想破解“標準門”，完全可按照統一的國家標準來全力提高自己的飲用水品質，問題是，以“大自然搬運工”作為産品形象的定位，水源地水質已成農夫山泉的生命線，其提高産品標準的努力勢必受到這一因素的根本性約束，一旦水源地受到污染，農夫山泉所面臨的風險就會增大。前不久，農夫山泉丹江口水源地被曝受到污染，取水點周邊“垃圾圍城”，再加上之前爆出的千島湖水質變差等問題，農夫山泉的“大自然搬運工”形象在消費者心中多少打了折扣。看來，農夫山泉作為“搬運工”在“取”的時候，是否該更多地考慮向大自然“予”了？比如主動與當地政府和企業聯手保護水源地？（廣東技術師範學院經濟學教授 張銳）

[責任編輯： 王君飛]