民進黨要放棄南海“主權”？後果不堪設想！

　　近段時間，南海形勢波詭雲譎、亂象叢生，島內又傳出蔡英文在即將到來的訪美期間，有可能以放棄南海“主權”作為籌碼，與美國交易，以博取美國對於民進黨2016“大選”的支援。未來蔡英文如果真的與美國達成這種黑箱交易，最後放棄捍衛南海“主權”，那麼臺灣將會爆發一系列政治危機和能源危機，兩岸關係也有可能走向“地動山搖”。

　　一、民進黨的多重考慮，或將引發系列風暴

　　5月26日，蔡英文首次對南海議題公開發表看法，提出“民進黨不會放棄太平島的主權”。但這裡蔡英文顯然使用了“概念偷換”的伎倆，因為太平島只是南海的一個島嶼而已，並不是南海全部，因而“不會放棄太平島的主權”，並不等於就是“不會放棄南海的主權”。從目前的種種跡象來看，蔡英文仍然有可能出於其險惡用心，最後放棄整個南海的“主權”。

　　蔡英文的動機主要包括：一是迎合美國。民進黨與美國之間歷來存在一種典型的扈從結構，非常有可能主動按照美國的意願放棄南海“主權”，以便獲得美國對於民進黨在臺灣2016“大選”中的支援。二是削弱“中華民國”的法理基礎。臺灣當局向來主張南海“主權”歸“中華民國”所有，而民進黨對“中華民國”並不完全接受，放棄南海顯然可以起到戕害“中華民國”領土完整性及其合法性的目的。三是與中國大陸切割。兩岸目前對於南海的主權具有高度相似的共同認知，都認為南海是中國領土不容分割的重要組成部分，而民進黨放棄南海“主權”就可以將臺灣的南海主張與大陸區隔開來。四是向南海周邊國家示好。在日漸升級的南海爭端中，菲律賓、越南等南海周邊國家紛紛對南海提出了“主權”要求，蔡英文未來如果上臺後在南海“主權”上宣佈放棄或者逐步退縮，無疑會得到這些國家的歡迎，甚至借此博取這些國家對於臺灣“獨立”的支援。所以，放棄南海“主權”對民進黨會帶來巨大的現實收益；而且，放棄南海“主權”的聲音在民進黨內由來已久，並非最近才出現，各界對此不得不高度警惕。

　　2014年臺灣“九合一”地方選舉後，民進黨取得了史無前例的巨大勝利，如果拿下2016年臺灣地區領導人的寶座後放棄捍衛南海“主權”，將會在島內外引發一系列風暴，後果不堪設想。

　　首先是臺灣政治危機。“南海是中國一部分”已被寫入“中華民國憲法”，民進黨若想放棄南海“主權”，就必須首先“修憲”，而“修憲”必然會引發泛藍陣營和泛綠陣營的再次衝突和對立，臺灣社會有可能再次被完全撕裂。其次是臺灣能源危機。南海有豐富的石油、天然氣以及漁業等資源，本來就欠缺資源的臺灣，目前還可以在南海進行一定的開採，臺灣漁民也可以赴南海部分海域打漁。如果民進黨放棄南海“主權”，則上述權益將完全失去，臺灣的海外運輸線也將受到巨大威脅。三是兩岸關係危機。在南海爭端中，臺灣扮演著重要的角色，因其保存著1947年前後中國劃設南海斷續線的原始資料，同時也保存著1930年代以來中國重要的對外交涉檔案，它們是支援中國擁有南海主權的法理依據。如果民進黨上臺後放棄南海“主權”聲張，則不但會使中國大陸陷入“單邊作戰”的困境，而且還會使得大陸聲索南海“主權”的主張失去一定的歷史基礎和法律依據，屆時兩岸關係是否會重新跌入低谷，令人擔憂。

　　二、蔡英文尋求《聯合國海洋法公約》解決南海爭端，缺乏可行性

　　5月26日，蔡英文表示，“對南海各方主權主張，要依據國際法來處理，尤其是《聯合國海洋法公約》的規定，主張依國際法以和平手段來處理。”蔡英文的説法顯然是在迎合美國，因為美國一直強調對於南海議題要以《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）為依據來解決。但需要注意的是，美國並非南海爭端的直接涉事國，而且美國自己也從未簽署過《公約》，反而屢屢要求中國大陸和臺灣遵循《公約》，其背後顯然隱藏著不可告人的目的。更吊詭的事情在於，蔡英文明知道美國在南海議題上居心不良，還主動去逢迎美國，投其所好，其心機顯然比美國更讓人感到害怕。而且，蔡英文企圖以《公約》來解決南海爭端，這種觀點存在著極大的片面性和誤導性，完全不具可行性。

　　首先，違背“時際法”原則。依據《公約》來解決南海爭端，並不符合國際法中的“時際法”原則。所謂時際法原則，是指對於過往的國際事件，應以當時的法律或客觀情形來確定其效力，而非採用當前（即爭端發生時或審判時）的國際法。從時間順序上，南海自古以來就是中國領土不可分割的一部分，中國早在1947年就公佈了南海斷續線，正式確立了南海是中國領土不可分割的一部分，而《公約》是在1982年才獲得通過。因而，要用1982年通過的《公約》去處理自古以來就是中國領土一部分的南海，本身就是一種時間錯位，既不符合客觀現實，也不符合時際法原則。

　　其次，違背《公約》自身條款。雖然《公約》對“歷史性所有權”並沒有明文規定，但也沒有明文否定，而且《公約》中還專門列入了“歷史性海灣”、“歷史性所有權”和“特殊情況”等條款，這其實在客觀上是肯定和承認了“歷史性所有權”的特殊性、合理性和合法性。中國人民在南海的漁業生産活動已經具有兩千餘年歷史，依據《公約》的這些規定，中國自然對於南海具有充分的歷史性權利。

　　再次，《公約》並不完全適用於南海。《公約》主要適用於無歸屬的海域，大約類似于陸地上的“無主地”。但中國南海海域自古以來就是中國的重要組成部分，而且于1947年再次被正式確認。中國對南海的主權不僅有充分的事實基礎和法律依據，而且早就獲得了國際社會的廣泛認可。因而，南海並非無歸屬海域，用《公約》去約束南海自然也就不具有法理意義。

　　以上三點可以説明，依據《公約》來解決南海爭端的做法並不具有充分的合法性和正當性。因而，我們在肯定《公約》的作用和意義的同時，也應看到《公約》只是若干國際法之一，不能將《公約》作為評判中國在南海主張闔法性的唯一或主要依據，置其他國際法原則和規則于不顧。蔡英文若想僅僅依據《公約》便能解決南海爭端，顯然也是非常片面的，毫無合理性可言。

　　由此可見，民進黨在南海“主權”問題上正面臨著多種誤區，誤以為可以通過放棄南海“主權”來強化“臺獨”。殊不知，民進黨如果真的放棄南海“主權”，將會引發難以想像的後果，不但島內會出現危機，兩岸關係會浮現困境，就是全球的華人也會挺身而出，揭露蔡英文“民族罪人”的真實嘴臉。在這樣的背景下，民進黨還能否執政，答案一目了然。（作者：鐘厚濤，為中國社科院臺灣研究所助理研究員、博士）

本文為台灣網獨家稿件，轉載請註明來源與作者。