廣州市民不滿硬座與無座價格相同 同價不同權

　　近日，廣州市民不滿硬座票與無座票價格相同，依據《合同法》和《消費者權益保護法》狀告廣深鐵路公司。據悉，廣州鐵路運輸法院當場立案，該案定於3月6日開庭審理。該市民稱，能否勝訴並不重要，更重要的是訴訟過程能提升公民的權利意識。

　　火車站票和座票在價格上一直沒有任何差別，這仿佛已經成為了天經地義的慣例。然而，站票和座票所體現權利、待遇的差異是顯而易見的，“同價不同權”，這顯然不符合普通民眾的自然正義觀。

　　火車票在本質上是鐵路公司和乘客之間的運輸合同，《合同法》上明文規定著“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務”；乘客對於鐵路公司是消費者，《消費者權益保護法》更要求：“經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。”可見，“同價不同權”與法律的公平原則相悖。

　　另一方面，鐵路公司支援站票和座票同價的理由卻顯得蒼白無力。1月14日，鐵路總公司副總經理胡亞東表示，“不管是有座還是無座，鐵路公司付出的運力成本是一樣的，目前未考慮無座票價的改動。”

　　這種説法並不符合經濟學原理和市場經濟規律。對於鐵路公司而言，每多賣出一張票，平攤到每張票上的運輸成本是逐漸減少的。對於站票更是如此，在不影響運輸安全的前提下，鐵路公司一般通過賣非站票就能收回成本，如果站票還按照座票票價出售，這就在違背市場規律。

　　也有聲音從操作性角度支援“同價不同權”，認為如果實現站座票不同價，就可能出現一些乘客在運輸淡季的時候，先花半價購買站票，而實際享受全程座票待遇。另外，也可能有乘客先花半價購買了全程站票，而在中途有人下車，就能享受剩餘區間的座票待遇。這有一定道理，如此確實對鐵路公司不公平。

　　然而，完全可以通過制度設計來避免這種不公平，如規定只有座票售罄時才出售站票，並嚴格規定站票比例，既保障安全，又防止投機者。再如，進行分段計價，通過系統將無座乘客和中途下車乘客對接起來，直接體現在票面上，無座乘客待中途乘客下車後，就有權擁有這個座位。同時，無座區間打折計算，有座區間按全價計算。

　　可見，站票和座票不應同價，這在法律理念和技術操作上都並不存在障礙。唯一的障礙恐怕在於鐵路公司並沒有用公平、平等的觀念去對待消費者。而在現行法律體系下，消費者協會面對這種不公平，本可以對鐵路公司提起公益訴訟，為廣大消費者維權，遺憾的是這並沒有成為司法實踐。

　　本次廣州市民起訴鐵路公司，憑一己之力，勇於對習以為常的不公平説不，這體現出這位市民克服了自我私利的責任意識，更體現出將國家主人的責任感、使命感和權利義務觀融為一體的公民意識，值得稱道。我們需要有更多這樣的公民，通過各種合法途徑表達對公平的追求，實現對正義的踐行。

　　舒銳（北京 職員）