誰放任了放射源三天的驚心動魄？

　　南京市環保局昨日通報，天津一公司7日在南京丟失的一枚放射源已安全回收並放入鉛罐。目前，尚未發現人員因此受到傷害。環保部核與輻射安全中心副總工程師周啟甫參與了現場應急工作。他表示，該放射源在操作過程中掉落，在1公里之外的草叢裏發現。此次事故屬於少見的放射源直接裸露情形，環保部將之定性為重大輻射事故。

　　有幾個問題，值得好好追問。一者，丟失的放射源處於裸露狀態，銥-192又屬於二類放射源，即高危險源。“以往的事故通常都是放射源擱在容器裏丟失的，很少像這次南京發生的這樣，放射源直接暴露出來，因此其風險更大。”當此語境下，為什麼環保部門不是第一時間給社會發出風險提示、而是安排醫院“治病救人”？這背後的邏輯，是不是可以翻譯成“寧可市民受輻射，也要藏著掖著”？

　　二者，此次丟失的放射源，究竟是怎麼丟失的，始終原因不明——這究竟是小概率意外，抑或是制度慣性？這個問題不回答清楚，恐怕難以讓人安心。有案可稽的數據是：2004年，接管核安全監管職責後，環保部門聯合衛生、公安，在全國範圍內發起了一場放射源普查的專項行動。普查結果驚人，擁有放射源的單位超一萬家，放射源超十四萬枚，其中七萬多枚在用，幾乎遍佈全國所有省區。此外，至少兩千枚廢舊放射源下落不明。

　　在放射源三天驚心動魄之旅中，環環扣扣折射出管制與應急的昭然漏洞。

　　只是，切爾諾貝利驚魂不説，福島核電站核泄漏事故的陰影仍未散盡，即便在中國，因為“丟失”的放射源而毀掉的人生與家庭，也絕非空穴來風的傳説。前車之鑒而不能被重視，人命關天又被敷衍塞責，凡此種種，恐怕再不能一笑而過。南京放射源事件，能不能、該不該在“收回後無影響”的回應中點到為止——這個問題，不妨多聽聽資訊公開背景下的民情民聲。有一點是肯定的，寧要真相的小恐慌，也不要人命為代價的假穩定。　鄧海建