評論：就業公平不是從傲慢到偏見的轉換

　　近日，有網友爆料稱，自己陪著表弟去武漢一家人才市場找工作，表弟看中一個機房維護的崗位。但該崗位的人事主管説：“不要拿著iPhone5的富家子弟。”表弟很委屈，因為他的蘋果手機買了一年多了，且是用自己暑期打零工賺來的錢買的，不是家裏給的錢。

　　（1月5日《中國青年報》）

　　因為你拿著蘋果手機，所以你是富二代，所以你不能吃苦，所以恕不錄用，這樣的神邏輯發生在招聘會上，令人五味雜陳。而這也很容易讓人想起2011年———湖北省郵政報刊發行局宏基文化傳播公司在武漢科技大學城市學院的校園招聘會上，公然打出“校（院）學生會幹部優先，拒絕富二代”的標語，一時之間令輿論譁然。可以説，這樣的招聘，也是招聘企業對應聘者的一種定位，並非完全沒有道理，但通過這樣的一種形式錶現出來，還是值得商榷的。

　　畢竟，“騎白馬的不一定是王子，也有可能是唐僧；長翅膀的也不一定是天使，也有可能是鳥人！”按著這個大眾都能接受的邏輯，那拿著蘋果手機的也不一定是富家子弟，也有可能是能吃苦耐勞的人。因而，無論是公開“拒絕富二代”的招聘，還是“拿蘋果手機的人不要”的招聘，都有歧視部分應聘者的嫌疑。自然，企業有用人自主權，但動輒就對應聘者進行標簽化分類，于社會而言，沒有任何贏家可言。

　　不可否認，在眾多的社會招聘中，的確存在蘿蔔招聘、拼爹魅影，這讓不少人感嘆“別人有的是背景，而我有的只是背影”。這樣的招聘單位，盡顯傲慢之氣，因為你能力再強，也不如有個好爹。或許，正是出於對拼爹招聘的憤怒與反抗，才有了“拒絕富二代”的招聘，才有了“拿蘋果手機的人不要”的偏見。須知，就任何一個群體而言，都有好的人，也有不好的人，我們不能總以一個標準來概括一個群體，這樣的解讀，既不客觀也不理性，顯然不利於社會的良性運作。

　　事實上，于就業公平而言，不是從傲慢到偏見的轉換———從對窮二代的傲慢跳躍到對富二代的偏見。一家單位要想有長遠的發展，那面對應聘者時，理應以能力取人，而非以貧富取人、以貌取人，甚至以蘋果手機取人，這樣的偏見，説穿了就是一種歧視。于這家企業而言，既然要招聘能吃苦耐勞的人，那就應該對應聘者的吃苦能力進行考察，然後“擇優錄取”，而動輒就是對富家子弟這個群體進行排斥，甚至上升到拿著蘋果手機的人就是富家子弟，的確是過於“敏感”了。我們對“拼爹”魅影深惡痛絕，因為其嚴重干擾了正常的優勝劣汰秩序；但如果我們任由拒絕富家子弟的事情發生，就等於説我們走進了另一個“極端”。

　　于就業公平而言，不應拼爹，也不應排斥有個好爹。有怎樣的爹我們無法選擇，有怎樣的自己卻是我們可以掌握的。因而，一些企業的招聘，的確應保持對公平的足夠信仰。我們無法對企業的招聘進行過分的干預，因為他們有用人自主權，尤其是一些私營企業，但我們可以對企業招聘進行呼籲，那就是讓公平多一點、再多一點。評論員 龍敏飛