“嚴管”打車應用背後的是與非

　　為了在免費服務之中尋找商業模式，“滴滴打車”中出現了“加價叫車”這一選項，而其後衍生出來的“快的打車”、“搖搖打車”、“打車小秘”等50多種打車應用無不複製了這種競價叫車的模式，悄然之中形成了一股暗流，將打車應用市場變成了一個“拍賣場”。

　　去年底，一款名為“滴滴打車”的智慧手機應用意外走紅。準確來説，這應該是一款基於位置資訊技術的“小圈子”社交軟體，交流的雙方是急於打車的消費者和計程車司機，雙方將自己的位置資訊放到“滴滴打車”的公共平臺上來，而根據需求互動形成交易，堪稱移動互聯便民的一個成功案例。

　　但可惜是的，中國的任何網際網路服務創新都難逃商業化的命運追問，為了在免費服務之中尋找商業模式，“滴滴打車”中出現了“加價叫車”這一選項，而其後衍生出來的“快的打車”、“搖搖打車”、“打車小秘”等50多種打車應用無不複製了這種競價叫車的模式，悄然之中形成了一股暗流，將打車應用市場變成了一個“拍賣場”。從市場經濟的角度來看，價高者得並非什麼大不了的事情，但是計程車市場畢竟隸屬於公共交通管理範疇，而計程車漲價更應該由物價部門最終拍賣。於是隨著“加價叫車”的興起，各類打車應用也被各地交管和物價部門給盯上了，北京、南京、武漢等多地有關部門都放出風聲，將對此種“不法”行為出臺相關政策予以規範管理。

　　行政力量一齣手，頓時引發了各界紛紛爭議，指責行政干預將扼殺移動互聯創新的意見居然還不是少數，但在筆者看來，這種“扣帽子”的做法實在還是有些過於草率了。的確，打車類應用的興起為人們出行提供了不少便利，通過智慧手機的位置資訊服務和社交互動特性，打車人能夠和就近的計程車司機在第一時間取得聯繫，這無疑能夠大大提高計程車的使用效率。

　　筆者在北京試用“滴滴打車”時就曾經和一位司機進行過交流，據他介紹，如今他每天可以通過“滴滴打車”拉到七八單生意，尤其是在原來一些可能回程空駛的情況下也能方便找到客人，不會白跑一趟，所以他個人對打車應用還是很喜愛的。但他同時也強調這裡面有個基本要素就是“不挑活”，也就是説他接單的原則是客人就近叫車就行，目的地是否夠遠他不是太在意，如果要是“精挑細選”的話，那麼他其實通過“滴滴打車”能夠接到的訂單也不會太多。而這正是目前打車應用的“加價叫車”服務引發爭議的最大問題所在，因為它助長了部分計程車司機“挑活”、拒載的不正行業風氣，又被公共交通服務的公平原則。從這個角度來看，相關部門出臺“嚴管”政策並非完全沒有道理。

　　但也正是因為癥結的根本在於計程車行業的不正之風，筆者認為即使行政力量“嚴管”，打車應用也的確不應當完全否定其正面價值，打車應用作為新型資訊溝通手段的效率性我們絕不應該抹殺，即使有“加價叫車”這樣的bug存在，我們也只需要糾偏即可，而其解決打車難的問題根本仍然在於解決供需矛盾，提升整個行業的服務水準，並非叫停幾個打車應用就能搞定的。

　　程鵬

[責任編輯： 王君飛]