食品事故別總由“記者發現”

　　日前，有媒體報道江西宜春的高安、豐城、上高等地有病死豬流入7省市，年銷售2000萬元，嚴重危害公共衛生食品安全。

　　聽聞這一消息，第一反應是不可能。圍繞生豬屠宰及豬肉上市，不僅有著眾多“婆婆”，而且有著一系列嚴格規定。定點屠宰，生豬屠宰要有檢疫證明，豬肉上市要有檢驗標誌……有著如此嚴密的規定，怎麼還有病死豬上市？

　　按規定，病死豬都要在相關部門監督下進行無害化處理，“但是記者經過一年多時間的潛伏跟蹤調查，發現不少病死豬被當地一些豬販子長期收購”。而這一切竟然又是“記者發現”的。

　　在食品藥品監管上，不少地方存在“監管跑在媒體後面”怪象：媒體發現—社會關注—有關方面介入—不法分子被繩之以法。或許不必過多在意誰先誰後，關鍵是要發現問題解決問題。但有責任有能力的監管部門總是跑在媒體後面，特別是在一些很容易發現、沒有理由不發現的問題上，也慢騰騰地落在後面。

　　確實，誰也不能保證所有問題第一時間發現第一時間解決。可具體到“江西病死豬事件”，卻不是這樣。從新聞中看到，“買賣病死母豬在當地是公開的秘密”，當地“有多個收購病死豬的團夥”。有著這麼多的“婆婆”，有著這麼多的規定，竟然還會出現“公開的秘密”，真的讓人無語了。

　　這些年來食品安全問題頻出，巴西瘋牛肉“漂洋過海來看你”，江西病死豬“好像在哪見過”，問題食品總是距餐桌“一步之遙”，對食品安全總是難説“後會無期”，人們不禁想問“監管都去哪兒”？很多不法分子並沒有想像中的神，問題是許多監管常常表現出“不在狀態”。人們不禁想問，背後到底是責任心問題，還是權力尋租問題？解決這個問題，需要“觸及靈魂”還是“觸及利益”？

　　食品事故別為何總是“記者發現”？沿著這根鏈條，逐一提出問題、解決問題、進行問責，這才會有一個健康市場。而這比打擊幾個不法分子更重要。喬杉