農夫山泉標準門背後：與其謾罵媒體不如直面標準

　　與其謾罵媒體不如直面標準

　　從對消費者真正負責的態度出發，從消除市場的疑慮出發，從企業的前景出發，都不應繞開或避重就輕“標準”這一核心問題。回避，只會進一步損害企業形象。與其謾罵媒體，不如直面標準。大大方方檢視自身，並通過自己的努力帶動産品標準、行業標準向更高水準看齊，才是自證的最好途徑。

　　18日，國家衛生計生委明確表示：按照有關法律法規，國家制定食品安全國家標準；沒有國家標準的，可以制定食品安全地方標準。地方標準在相應國家標準公佈實施之後，即行廢止。國家衛生計生委明確要求，企業生産的包裝飲用水應當符合國家標準規定，其執行的地方標準不應與國家標準相矛盾。國家衛生計生委下一步將對混亂標準展開清理。至此，深陷輿論漩渦的農夫山泉，不再有維持低標準地標的法理性。

　　回避標準有損企業社會形象

　　“標準門”發酵以來，農夫山泉已多次作出回應。同樣在18日，農夫山泉第五次作出回應，指責媒體報道此事是刻意“發難”，再一次回避了“標準”這一關鍵問題。縱觀農夫山泉前前後後作出的五次回應，不乏對媒體的情緒性指責，不乏對實施低標準的置若罔聞，然而，自始至終，都在回避媒體質疑的“標準”問題。即使涉及，要麼挾中小水企業的生死以證其合理性，要麼以競爭對手蓄意策劃開脫，要麼以産品品質作為盾牌。然而，這樣做的結果，不僅沒有起到讓公眾釋疑的作用，而且有損企業的社會形象。

　　無端揣測無根無據難以自圓

　　陽光化運作和資訊透明，才是企業的生存和發展之道。而在農夫山泉多次回應之後，仍然有許多疑問如藏雲端，不能讓消費者信服。

　　其一，為什麼其作為唯一企業參與制定並執行的地方標準中，多項污染物指標都低於國標？地標從寬，且堅持固守，是否包含了企業的利益因素，而利益因素未必與公眾健康利益一致？

　　其二，為什麼在國標修訂6年多的時間裏，沒有通過自身的地標參與制定權，帶動地標升級到國標水準？

　　其三，農夫山泉聲稱如果實施從嚴標準，將有90%以上的中小瓶裝水企業陷入困境。這一判斷從何而來，有何依據？在為中小水企著想的表達邏輯背後，是否有用行業前景捆綁自身低標準的內在訴求？

　　其四，惡猜競爭對手或媒體，依據何在？

　　不能清楚地對這些問題作出解答，就不能説農夫山泉的自證是充分的，可信的，即使公開聲明或正式回應再多，恐也無濟於事。從對消費者真正負責的態度出發，從消除市場的疑慮出發，從企業的前景出發，都不應繞開或避重就輕“標準”這一核心問題。回避，只會進一步損害企業形象。

　　調整標準擔起企業主體責任

　　事實上，對於如何應對“標準門”，我們有自己的回答。

　　首先，現行國家標準基本涵蓋所有包裝飲用水，因此生産企業應當執行現行國家標準的規定。“農夫山泉屬於地表水，國家對此類飲用水沒有相應國家標準和行業標準”的説法難以成立。

　　其次，實施高標準而非低標準，既是監管部門的責任，也是今年政府工作報告提出的“落實企業主體責任，嚴格從生産源頭到消費的全程監管”的具體體現。特別是在涉及公共衛生安全的領域，更應如此。公眾對於食品衛生的高度敏感，實際上已經賦予企業更高的品質要求。有使命感的企業，理應高度重視公眾對於食品安全存在著的普遍焦慮，防止任何可能出現的品質漏洞。作為市場份額領先的企業，農夫山泉理應體現出這種重視態度。

　　第三，遵從高水準標準，是體現企業履行公民義務的重要方面。履行公民義務，不存在例外。即使如農夫山泉所説，産品品質優於國標，也不能是不執行更高標準的豁免條件。

　　第四，90％的中小水企會因實施高標準陷入困境，沒有依據。事實上，國標就是具有強制性的最低標準，是企業進入這個市場的基本門檻和生存前提。企業遵守標準而非標準遵從企業，是兩者起碼的對應關係。

　　第五，媒體實施監督報道，不是“發難”，而是為了與政府部門、企業一道，共同完善行業標準，共同打造一個更加令消費者放心的行業生態環境。有健康的商業環境，才有企業的長遠未來。

　　與其謾罵媒體，不如直面標準。大大方方檢視自身，並通過自己的努力帶動産品標準、行業標準向更高水準看齊，才是自證的最好途徑。

[責任編輯： 王偉]