東貿國際花園業主維權續:業主稱遭威脅並停水停電

　　東貿國際花園的業主群裏一直十分熱鬧，而“維權”始終是最核心的話題。這是一場十分漫長的維權活動，最早可以追溯到2012年7月的一份協議，而如今，因為5月份幼兒園圈佔綠地的事件，將業主們的維權行為再次推向高潮。

　　新華網曾對東貿國際業主5月28日的維權活動進行報道，而在此之後，業主們又進行了兩次維權。“但是一直到現在，物業、開發商也沒有給我們回復，還對一些業主進行威脅”，業主林女士説。而物業回復表示，維修管道是事實，幼兒園也一直都在規劃之中；同時，物業方不可能對業主有威脅行為。

　　維權之前生：五星級服務或缺失 首次維權留下協議

　　東貿國際花園的物業似乎是業主們最以為傲的，在一份2012年上傳到優酷的視頻裏，多個業主表示，在樓書中宣傳的“五星級物業服務”、“提供19項以上的增值服務”使得業主們甘願交出2.38元每平米的物業費，這遠遠高於燕郊對物業費“最高為1.7元每平米，最多上浮不超過5%”的標準。

　　但失望似乎也隨之而來，這段視頻中，幾十名東貿業主們在一位中年男子的帶領下，正在進行維權活動。在視頻裏，業主們表示“東貿的房價、物業是燕郊最高的”，但享受到的服務僅僅為打掃衛生，遠不是所謂的五星級，更無法匹配高昂的物業費。

　　具體的維權事宜已經無法確定，業主林女士和晉先生對新華網記者表示，由於這位領頭的先生已經離開東貿國際小區，無法聯繫，所以對當年具體的維權事項並不是十分清楚。

　　（2012年的手寫協議書）

　　但一份當年留下的協議書顯示：一，會議結束後，馬上恢復原有小區交通通道；二，小區如何規劃、一草一木，都必須經過居委會、開發商及東貿業主臨時協調小組協商一致後，方可執行。落款時間是2012年7月20日，附有物業經理劉詳山以及街道工會主席邢某的簽字。

　　記者採訪律師，得知這份協議書為手寫，並沒有物業方公章，因而並不具備法律效益。

　　維權之今世：綠地兩次被佔引紛爭 物業威脅後停水停電

　　維權活動似乎在2012年後告一段落，但2013年11月，小區東側綠地被物業以維修管道之名圈佔，2014年5月，14號樓與17號樓之間的近千平米綠地因幼兒園擴建被圈佔，再次引起了業主們的維權活動。

　　繼新華網報道的5月28日百名業主集體維權事件後，業主們在5月31日當天進行了第二次的維權活動。

　　（5月31日維權現場）

　　“在第二次維權之前，我和另一位業主兩個人去物業交涉過，但是被物業鎖在屋裏威脅；第二天，物業的嚴經理（音）對我們一起維權的一個老太太説，別跟年輕人一起鬧，年輕人做事沒準，説動刀子就動刀子。”業主晉先生表示。他説，因為第一次維權的無果，業主們不得已進行了第二次維權。

　　在這次維權兩天后，業主們在燕郊高新技術開發區信訪辦向規劃局、街道辦以及房改委相關人員投訴此事。“當時規劃局的于局長就説了，這肯定是違建，一定要拆除的，當時也有錄音。”晉先生説。記者多次試圖聯繫于局長，但對方均未接聽。

　　業主們的行動並未能使得物業有所反饋，因此，6月5日，多位業主集合在小區裏，試圖將圈佔綠地的圍墻拆除。“這件事被物業當時阻止了，然後當天晚上我們一位業主就聽到保安商量要砸她的窗戶，而且很快真的砸了，同時物業也對我們整個小區停水停電。”林女士説。

　　記者連線東貿國際物業方，對方則表示，威脅事件和砸窗事件都不存在，“保安是保護業主的，不可能砸業主的窗戶，動刀子的話更不可能説”。

　　多方反饋：物業稱合理行為 律師表示或為違建

　　針對於業主們對整個維權時間的陳述，東貿國際物業方表示，先後兩次圈佔綠地都是事出有因，屬於合理行為。

　　物業工作人員表示，去年11月圈佔綠地，的確是因為維修管道，“因為那邊是主幹道，車來車往的，管道很容易出問題，所以才會圈進來進行維修。”

　　而今年的幼兒園擴建、圈佔千平米綠地，物業工作人員説，“幼兒園是在規劃中的，這個在最早的規劃圖裏有，業主們也都看到了，沒有對幼兒園提出異議。”當記者提出規劃圖裏幼兒園的範圍並未觸及小區綠地時，物業表示：“孩子們也是需要活動空間的嘛，而且為了孩子安全，肯定要建圍墻。”

　　（5月31日維權現場）

　　林女士則認為，物業應該為業主服務，並且有協議書中“修改一草一木……協商後執行”的條文在先，無論物業的行為是否合理，既然要對綠地進行修改，應該先告知業主，而不是在業主毫不知情的情況下，擅自行動。

　　而在業主提供的錄音中，燕郊規劃局于局長明確表示，幼兒園圍墻為違建，應給予拆除。

　　房地産律師事務所秦兵律師團律師徐斌表示，如果此次對幼兒園擴建行動沒有相關的《建築工程規劃設計書》為依據，那開發商和物業的行為就不合法，幼兒園的擴建部分也屬於違章建築。（記者 華穆）