騰訊奇瑞就QQ商標爭奪案終審宣判 馬化騰敗訴

　　提到“QQ”，你會想到騰訊的企鵝，還是奇瑞的汽車?實際上，就“QQ”的歸屬，雙方早在2005年就開始糾纏，騰訊公司在汽車領域註冊的QQ商標因奇瑞公司提出異議而被商評委撤銷，騰訊進而對商評委（國家商標行政管理總局商標評審委員會）提起訴訟。昨天記者獲悉，雙方11年曠日持久的商標大戰，在北京市高院有了結果。市高院終審判決，支援商評委此前做出的裁定，判令騰訊撤銷汽車等商品的“QQ”註冊商標。

　　被告·商評委

　　騰訊侵犯奇瑞“在先權”

　　早在2003年，奇瑞QQ轎車就曾在第12類汽車等商品上申請註冊“QQ”商標，但騰訊隨後在該商標的初審公告期間提出異議。2005年5月19日，騰訊在第12類汽車等商品上申請註冊“QQ”商標，2008年3月7日獲准註冊。2009年11月26日，奇瑞汽車以上述商標註冊違反了《商標法》第十三條第一款(複製模倣馳名商標)、第二十八條(類似商品上的相同近似商標)、第三十一條(損害他人在先權利)為由向商標評審委員會提出撤銷爭議商標的申請。

　　商評委在奇瑞汽車對爭議QQ商標提出撤銷申請後，作出裁定書，認定爭議商標的註冊構成《商標法》第三十一條所指的搶先註冊他人已經使用並有一定影響商標的情形，據此裁定爭議商標予以撤銷。

　　原告·騰訊

　　奇瑞侵犯己方權利在先

　　騰訊認為，商評委的裁定依據，屬於斷章取義。因為，商標法第31條規定的是“以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標”，但騰訊公司並不存在“不正當手段”，奇瑞公司也沒有“合法”、“在先”使用。

　　騰訊表示，騰訊公司2003年的銷售額已達9億元，所以在各個領域進行防禦性註冊。實際上，奇瑞公司在第12類商品上使用QQ商標之前，騰訊就已經在第12類上註冊了第1962825號“QQ”(藝術體)商標。而此次騰訊申請註冊QQ商標，僅僅是對此前藝術字體商標基礎上的延續註冊，也是對其享譽全球的馳名商標QQ的拓展註冊，完全具有正當性。

　　騰訊指出，奇瑞汽車從一開始策劃汽車名稱到後期的推廣宣傳，無一不是依傍早已知名的“QQ”商標和企鵝公仔來達到宣傳效果，這種侵權行為不能産生合法的在先權利。所以事實是，奇瑞汽車在侵犯騰訊公司的在先權利，是奇瑞汽車侵權使用了QQ商標。

　　針對市高院的終審判決，騰訊方面昨天發表聲明：QQ是騰訊深受用戶喜愛的馳名品牌。無論是圖形、聲音以及品牌早已深入人心。雖然品牌維護之路艱難險阻，但不管有多困難，我們保護QQ品牌形象和權益的決心以及力度都不會鬆懈！

　　第三人·奇瑞

　　騰訊行為屬於惡意註冊

　　在騰訊對商評委的起訴中，奇瑞公司是案件的第三人。奇瑞公司認為，爭議的“QQ”商標與騰訊之前註冊的商標為兩個獨立的、不相同、非近似的商標，前者是英文字母，後者是滑鼠樣子的商標。因此，騰訊公司不是延續註冊。

　　奇瑞公司認為，我國對汽車生産、銷售有嚴格的市場準入制度。根據汽車産業政策，一個沒有汽車行業背景的企業是無法獲得汽車産品生産資質的。對奇瑞汽車來説，騰訊在汽車領域註冊“QQ”商標，就是有惡意的。一旦法庭允許騰訊註冊，那麼騰訊大量地許可使用，將會使各地出現大量“QQ”汽車。

　　此外，在騰訊申請註冊爭議QQ商標之前，奇瑞關聯公司蕪湖奇瑞科技有限公司就已經在第12類汽車等商品上申請註冊了“QQ”商標。

　　法院判決

　　騰訊應避讓奇瑞“在先權”

　　市一中院審理後認為，騰訊公司所創立的“QQ”及企鵝圖形系列品牌在通訊服務領域已經建立起一定的知名度，但該商譽不能延伸到汽車類商品，即便是防禦性商標的註冊，也應對於他人在先享有的合法權利進行避讓。因此，市一中院一審決定維持商評委作出的裁定。

　　在一審判決作出後，騰訊公司不服，向市高院提起上訴。市高院審理後認為，由於汽車商品和通訊服務差距較大，二者不構成同一種或者類似商品或服務。騰訊公司在汽車等商品上申請爭議商標時，理應知曉奇瑞公司在此類商品上的“QQ”商標已經具有一定知名度。因此，騰訊公司申請註冊爭議商標的行為具有不正當性。而且即便是防禦性商標，也應當對奇瑞公司享有的在先權利進行避讓。北京高院最終判令維持一審判決。

　　京華時報記者孫思婭 廖豐