每公里調到2.3元還是調到2.6元，這看似簡單的選擇題在此次計程車調價聽證會上卻顯得並不那麼簡單。“我同意方案一”“我同意方案二”“我希望方案一融合方案二”，各方代表都有詳實的數據、事實和經歷佐證。從代表們的表達中，我們感受到觀念思路的激蕩交鋒，這也許是許多人始料未及的。
在消費者一方看來，儘管看到漲價乃勢所必然，但並不認同漲價就能解決打車難問題，他們有的對此次方案忽略計程車公司責任感到遺憾，有的對漲價收益能否到司機手裏表示擔憂。有消費者就説，他“調查現在已有個別出租公司調高了定點定期保養的費用，請主管部門抽查糾正”。
司機一方也有其苦衷。“你們是每天八小時，每年250天的工作日，我們是每天12小時，每年365天的工作日，人車都不能生病，一坐就是12小時，姿勢還不能變。”“我們80%以上的人都有職業病，像男司機的前列腺炎、女司機的婦科病。”
其實雙方都不容易。消費者和司機掙的都是血汗錢，漲價意味著把錢從消費者的口袋挪到司機的口袋，同時還得提防被計程車公司一方變相拿走。但生活中的無奈就是兩害相權取其輕，消費者希望付出的代價少一點，司機希望辛苦的回饋多一點，二者最終要求得一個對標準的共識。
此外，還必須提前考慮市場這只看不見的手。在實際打車過程中，消費者會對價格做出反應。這種反應是很難通過各方代表來判斷的，也是很難通過先行調查來準確獲知的。只有一個大勢的估計，就是價格高了，打車的人會少些，打長途的變短途等等。其結果就是直接影響到司機收入的增加。這個場外消費者的實際選擇，不能不影響到場內的方案選擇。
所以，要求解打車難問題，化解漲價的煩憂，恐怕還不能簡單地在消費者和司機之間實現財富轉移，還必須有公司這一方的降低成本。只有三方共同作用，各方利益才會達到一個均衡。儘管此次調價不涉及計程車公司一方，但其成本顯然也是公眾矚目的焦點所在。
從計程車公司公佈的數據看，在月均載客里程收入的16300元中，企業成本費用就達5280元，企業利潤537元，僅佔約3%。對這些數據，人們會有一個常識性的判斷：如果企業只有3%的利潤，要麼生存艱難，要麼就要改行了。因為做到這份兒上，不但對不起消費者，也有點對不起市場經濟。
因此，不管什麼原因導致成本高企，請還是按現代企業的經營理念把成本大幅降下來吧。現代企業創新日新月異，怎能任你躺在如此低利潤的經營模式上睡大覺呢？企業的高成本都是以消費者買單為代價的，在市場經濟時代，消費者終究會對高成本經營者説不。（金明岩）
