“收費撤銷即封路”是什麼邏輯

時間:2012-10-16 14:14   來源:新京報

  今年7月12日,寧夏吳忠黃河大橋輔道橋收費站正式撤銷並停止收費,可就在當天,當地交通部門用鐵質構件堵死了兩條路的四個道口,川流不息10年的通道瞬間變成一條死路。當地民眾認為,封路是為了逼民眾繞行3公里遠的另一座黃河大橋,並每次繳納8元過橋費。有關部門則解釋説,此舉是為了安全。(據《華夏時報》)

  當初,吳忠黃河大橋輔道橋停收費,被當作清理收費公路工作的政績,上報給交通部。但現在看來,這樣的“政績”,儼然是個黑色幽默。收費站撤了,但民眾實際要繳納的過橋費反而提高,且出行變得更不方便。

  “收費撤銷即封路”是什麼邏輯?當地官員説是為了“安全”,可是,為何在之前正常收費時,不見有什麼“安全”問題,而收費一旦取消,“安全”問題就突然冒了出來?

  對此,寧夏交通廳廳長是這樣解釋的,“因為是單行道,安全性較差”,“如果允許輔道橋繼續通行,就需要保留收費站”。沒有收費站就沒有安全,聽起來真夠荒唐的,收費取消後,政府對公路難道沒有管理和服務的職責嗎?若要説安全,吳忠當地安全性更差的黃河浮橋都允許通行,為何高速公路輔道橋卻不讓通行?

  所謂的“安全”問題,或許難以自圓其説,倒是民眾“逼人繞行”的解釋,更符合邏輯一些。如果不封輔道橋,有多少車主會選擇收費的新橋,如此一花鉅資建造的新橋不是將成為擺設?此外有人還認為,封堵輔道橋,增加新橋通行量,是為帶動新橋周邊房地産,恐怕這也非空穴來風。

  近段時間,有關收費路停止收費的利好消息不時傳來,不過“收費撤銷即封路”現象的出現,無疑給了我們一個提醒:停止收費到底能帶來多少民生實惠,恐怕不能過於樂觀。我們要警惕收費站取消之後,一些地方政府對於公共服務職責的棄守,成為新的“路障”,也要警惕一些利益集團在停止收費後,想方設法繼續維護其即得利益,用新的收費取代舊的收費。

  吳忠黃河大橋輔道橋封路事件,不能不了了之,花納稅人血汗錢建造的輔道橋,豈容如此閒置浪費,寧夏交通部門當儘快拿出解封措施。另外,封路是什麼人,通過什麼程式作出的決策,有關方面應當進行調查,追究責任人,給當地民眾一個交代。

編輯:高斯斯

相關新聞

圖片