今年6月，上海地鐵二運在官方微博中呼籲著裝暴露女性要自重，以防止性騷擾。這條微博引起網友的非議，更有年輕女子在地鐵手持“我可以騷，你不能擾”的彩板表示不滿。
著裝與性騷擾有無因果關係？不能説都有，也不能説都沒有。當流氓下定決心要騷擾女性時，即便穿得密不透風，仍然無法阻止流氓的騷擾行徑；但女性穿著如果過於暴露，身上釋放出來的“性號”則有可能誘引理智薄弱者無法自持。
女性的露裝爭議之聲已經遠去，最近，關於官員的穿戴問題卻“甚囂網上”，他們的名衣、名包、名錶、名眼鏡等等照片陸續被網友定格放大，質疑的聲音鵲起。有意思的是，官員的穿戴與女性的穿戴有些可比之處：一身名牌暴露，不但會引來公眾的注目與質疑，更會發出“招商引資”的信號———賄賂者的嗅覺通常比狗還靈敏！
我們反對以貌取人，但“衣帽取人”卻有一定的道理。有錢人總是穿戴樸素，就可肯定他們內心強大不愛虛榮；經濟條件一般卻非名牌不用，則見他們虛榮心十分強勁。因此，穿戴也需要講究對稱。對官員而言，如果他們轄下的民眾都生活富足衣著光鮮，自己穿戴體面是無可厚非的。可是當官員轄下的民眾還在節衣縮食，治病還要慈善捐助，上學還要自背桌椅時，官員自己卻一身奢侈，又如何“配”得上貧窮百姓？又如何不讓人覺得扎眼？
奇怪的是，連一些富人都知道藏富，以免太過暴露財富引來太多騷擾，而本來薪水不高的某些官員卻敢如此大膽地在身上展覽奢侈，可見他們對自己的權力是如何的自信，對公眾目光和監督機構是如何的藐視。
鋻於一些官員的奢侈穿戴被頻頻曝光，昨天有媒體引述北京一位紀檢幹部的話説，他們近幾年已組織紀檢幹部學習一些藝術品和奢侈品知識，以便識別官員穿戴的奢侈名品。顯然，在中國這個特殊環境中，識別奢侈品是紀檢幹部的業務能力之一，但真正的貪官在紀檢幹部面前會有所收斂的，況且因為屢屢有前車之鑒，他們估計也已學會了藏奢，恐怕難以碰到識別對象。更重要的是，在反腐思維上，我們應該變後置懲辦為前置監督，用制度的威懾力來管束權力，使之不敢囂張狂為。
據説愛因斯坦在成名之前，有人嫌他的穿著太隨便，愛因斯坦説：“Who care？I’m nobody.”(我是無名小卒，我穿什麼都無人關心。)當他舉世聞名後，仍然穿著隨便，又有人嫌他穿著不夠品，這時他回答説：“Who care？I’m somebody.”（我已經是個人物了，穿什麼也無人在意。）與愛因斯坦不同。我們的官員都是“somebody”（公眾人物），哪怕買奢侈品的錢來路清白，也要顧及生活水準還不高的公眾“care”（關注）。 （何 龍）
