豪華穿戴也有可能暴露出某些腐敗官員的真面目，有媒體就此引述某市紀律檢查委員會一位紀檢幹部的話。他説，近幾年，已經開始組織紀檢幹部學習一些關於藝術品和奢侈品的知識，“以前出現過這樣的情況，要不是受賄人自己交代，我們很多紀檢幹部可能並不知道一副眼鏡架也有幾百萬的。”（《都市快報》9月18日）
這樣一則討論奢侈品與腐敗關係的新聞，在網路上被冠以《奢侈穿戴頻致貪官落馬 紀委組織學奢侈品知識》的標題。其中關於紀委組織學習的內容如上面所引述，淹沒在大量的貪官事例中不太容易被發現。如此一來，標題很可能會産生某種歧義，例如，很多跟帖評論所説的“這是在幫貪官規避風險”。其實，紀委所要培訓的是辦案人員，而不是其他官員。網友之所以對這條新聞大加撻伐，原因就在於他們把紀委培訓的對象弄錯了。事實上，反腐部門對內部辦案人員培訓奢侈品知識，恰恰是為了增強反腐敗的能力，跟“幫助貪官”是完全相反的。
奢侈品換種説法也就是“非生活必需品”，它本身沒有原罪，只是一個中性的概念。官員也是人，他們喜歡奢侈品，只要在法律和道德允許的範疇之內，一般來説也算是正常權利。不過，和一般人喜歡奢侈品相比，官員們的風險要大得多。其一，奢侈品可能成為“糖衣炮彈”。我國公務員的平均月工資也就在5000元上下，北京上海等大都市的部級官員月工資也不過1萬元左右，揮金如土的奢侈品如果拿合法收入來購買，其壓力可想而知。使用奢侈品的官員，當然有自證清白的義務。其二，奢侈品在某些場合會給官員帶來道德壓力。比如訪貧問苦送溫暖，一身珠光寶氣的官員肯定會傷害民眾感情。
儘管如此，在周久耕前後，公然與奢侈品同行的官員還是層出不窮。這種現象到底是好還是不好，從不同的角度會得出不同的結論。公眾呼籲官員公開財産為時已久，然而真正響應的少之又少。周久耕們抽著天價香煙、戴著天價名錶、開著天價名車，招搖過市，用反向思維來看豈不正是在公開自己的財産？某些官員勇於“亮寶”，廣大民眾積極“鑒寶”，一來一往，有效互動，可謂是揭開了財産公開和權力監督的新篇章。
如果反腐部門的辦案人員不知道“一副眼鏡架也值幾百萬”，那麼在面對奢侈品類貪腐案件時，未免會顯得“外行”。在此意義上，培訓奢侈品知識確有必要。不過，對這一問題也無需過於誇張。與奢侈品相關的貪腐案件並不是一定要由奢侈品專家來辦案，只要職能機構運用好手中的權力，則網友的積極參與，將會給他們提供案件線索。同時，又可以隨時諮詢專業機構，也不至於在鑒定奢侈品價值方面大失水準。（周東飛）
