有媒體報道，近日，衛生部發出通知，收回2011年新增三級醫院的牌照，並要求各地規範醫院評審工作，防止出現醫院爭級上等，搞形式主義。不過，媒體在批評評級不規範的同時，也表達了對縣醫院及鎮醫院衝三甲的不以為然，似乎縣鎮就不該有三甲醫院。
在一種根深蒂固的觀念裏，三甲醫院應該建在城市，而且最好位於人口流動性大的商業區域或市中心。這是因為，我們已經習慣於從商業主義角度考慮問題，認為將大醫院建立在城市，“生意”會比較好，城市人群消費能力也比較強，醫院好“賺錢”。
如果你承認生命是平等的，城市居住的人和在邊遠地區居住的人的生老病死，喜怒哀樂是同等重量的，每個人都是平等的。那麼，為什麼在我們的潛意識裏，總會習慣於城裏的人才有資格近距離享受到最好的醫療資源。鄉村裏的人只能與三甲醫院這些優質的醫療資源絕緣，生病的人總要經過長途跋涉，進城之後，才能得到這種幫助呢？
一樣地位的公民，為什麼照一個“CT”，做一個稍微高難度的手術，看一個專科醫生，城裏人就可以在家門口得到這種資源的幫助。而在鄉鎮居住的人，為什麼總需要耗費半天甚至是一整天的時間，趕往城市才能如願以償？
城市人口多啊，小則有上百萬人口，多則上千萬。一個縣，可能才幾十萬人口，一個鄉鎮也許才幾萬到十幾萬人口。你總不能為了滿足你們這些少數人的需要，而“犧牲”我們大部分人吧？這樣貌似正確的想法可能是錯誤的。生命本來就不應該用數量來衡量。難道只因為城市人口多，就有足夠的理由放棄對邊遠地區公民的生命責任嗎？為了10條生命的責任，而放棄5條生命的責任，這種理念本身就是有問題的。
正確的選擇應該是，任何一條生命都不應輕易放棄，需要給予同等的尊重及待遇。作為政府，哪最缺醫療資源，就應該想盡辦法，儘量滿足這種生命需求，而不是對眼皮下這种醫療的“馬太效應”視而不見。優質的醫療資源不能都被過度集中與壟斷在城市中心，主要為高收入者服務，即使再過剩，也不願意分一杯羹給邊遠地區。
醫療是一種人的基本生存需求，是一種社會必需品。如果完全將其交給市場來決定，根據消費力和利潤來決定資源配置及流動，這必將是不公平也不正義的選擇，會製造出更多生命的不平等及社會隔膜。作為管理者，應該嘗試給縣醫院及鄉鎮創三甲醫院提供更多的幫助，包括人財物的投入，確保邊遠地區也有能力創辦出一批三甲醫院，能夠提供高品質高標準的醫療服務，建立一道牢固的生命屏障。
如果有人要問，將三甲醫院建立在郊區及鄉鎮，醫院不是要喝西北風嗎？還是回到那個原始問題，建公立醫院難道是為了賺錢而建的嗎？在救死扶傷這件事情上，如果最先想到的總是錢，遇到的問題總是錢的問題，足以印證公共服務過度市場化的影響之深。如果沒有錢，救死扶傷就要被放棄，生命權就應該為創造經濟利益而犧牲嗎？
醫療是一種基本生命保障，是一種人的基本需求，而不是生意。真正明白這一點，我們才能明白，三甲醫院未必就一定要全部建立在大城市及市中心，更加均衡地分佈，讓更多生命都能受到優質醫療資源的眷顧。如果自上而下都能意識到這一點，才不會覺得“鄉鎮創三甲醫院”只是一個笑話。至於評“三甲”過程中出現的弄虛作假等種種亂象，那確實應該進行規範，但不能因此而否定縣鎮等基層醫院追求醫療品質上檔次的努力。（吳帥）
