歷史總是驚人的相似。
上世紀90年代，長虹的掌舵者倪潤峰祭起價格戰利器，打破了洋品牌電視機一統中國市場的格局；
進入21世紀，以國美、蘇寧為代表的家電大賣場揮舞價格戰大棒，攻城略地，開啟了雙雄並立，渠道為王的家電大賣場的黃金時代；
時間到了2012年8月15日，一場不見硝煙的價格戰如火如荼地上演，這次打響第一槍的，是志在作電商時代霸主的京東商城CEO劉強東。
時代不同了，價格戰的武器和工具也在靜悄悄地發生著變化。在移動互聯技術日趨普及的當下，劉強東發起挑戰的成本堪稱相當低廉——就在並不遙遠的從前，倪潤峰也好，黃光裕也罷，苦心積慮地發動價格戰之前，無不投放大量媒體廣告造勢，而劉強東則僅僅是利用社會化媒體（微博）一聲吆喝，就發動了他155萬粉絲乃至海量的圍觀者……
時代不同了，遊戲規則卻沒變。有關數據顯示，2011年美國電子商務市場規模為12212億元人民幣，而中國為7735億元，是美國的63%，但增速是美國的6倍。同一年，中國商務部出爐的《商貿物流發展專項規劃》預計，未來5年中國電子商務交易額將保持年均20%以上的增長速度，2015年將達到12萬億元。然而，在中國電子商務市場，如果説在B2B(企業對企業)領域，阿里巴巴是一強獨大的絕對霸主的話，那麼，在B2C(企業對消費者)領域，則仍正處於一種群雄逐鹿、野蠻生長的叢林時代。
具體到此次電商大戰的三位主角，國美、蘇寧作為家電大賣場時代的大佬，正處於向電子商務轉型的階段，面對京東的挑戰，可以説是背水一戰，不得不戰；而京東商城則自2004年涉足電商領域以來，一直保持高速成長，據稱在2010年，就成為中國首家規模超過百億的網路零售企業，佔據國內網購零售份額32.5%。然而，和兩位傳統家電銷售大佬相比，主要靠風險投資垂青支撐其瘋狂擴張，贏利水準卻一直乏善可陳，以致被業界諷刺為“燒投資人的錢，請全國網民的客”的遊戲。因此，不惜撕破臉面，血拼價格，跑馬圈地，做大規模，進而拓展融資渠道，爭取更大的生存空間，就幾乎成了其唯一的選擇。
有人提出，此次電商價格大戰涉嫌違反《反不正當競爭法》，甚至呼籲監管部門干預。但有媒體報道，監管部門表示，按照國家的規定，惡性競爭需滿足兩個條件，一是在市場上具有壟斷支配地位，京東和蘇寧無論怎樣競爭，都達不到壟斷支配地位；二是，低成本傾銷，據監管部門觀察，京東和蘇寧的網店成本比實體店低得多，仍然有利可圖，根本不是低成本傾銷。他們也在關注這場價格戰，但並不會採取什麼行動和措施。然而，即便這樣的價格大戰符合單純的商業邏輯，但是否會成為消費者的盛宴呢？
答案，顯然是否定的。首先是消費者究竟能得到多少實惠，令人懷疑。且不説，由於種種原因，所謂降價商品不是缺貨，就是需要“秒殺”爭個“頭破血流”；要麼就是消費者所在城市“無法送達”，讓消費者産生被“忽悠”之感；進而有媒體記者查證，經過對三大電商出售的平板電視、洗衣機、冰箱等産品比價後發現，京東商城並未做到“所有大家電價格均比蘇寧國美便宜10%”，蘇寧易購部分産品價格未低於京東，國美電器亦未信守“全線比京東低5%”的承諾，如此則商家難逃失信的指責。
其次，一而再，再而三的價格大戰，不可避免地會讓消費者産生審美疲勞，而對於消費的拉動也只能是事倍功半。因為，作為耐用消費品的家電，在一定時間範圍內，其社會需求是一個恒量，試想一下，有誰因為電視便宜了會買一台，再存一台留著給兒子結婚用呢？反而，甚至會讓人生發“惡搞”商家的衝動：譬如創新工場CEO李開復在其微博上表示：“房子愈賣愈貴。而電器愈來愈便宜。建議劉總(劉強東)開發一套這樣戶型的，進軍房地産。”央視著名主播張泉靈則在微博上對地産商任志強和潘石屹表示：“網友各種盼著你倆打架降房價呢！”
而最為致命的是，這種以“‘消滅’競爭對手為目的”的價格肉搏戰，將對整個商業生態産生破壞效應。在一個産品過剩的市場裏，如果經銷商極度壓低價格，其造成的成本壓力，必然會傳導給生産商，要保證利潤，只能是偷工減料，最終依然是消費者承擔惡果。
一場儼然大佬們的嘉年華的價格戰，在賺足了眼球（有消費者的，更有資本市場上那些投資者的）後，卻與消費者的利益背道而馳，怎麼聽起來，越來越像是一個合謀的局？(成一言)
