日前，杭州市新頒布的《杭州市流動人口服務管理條例》（下稱條例）因對外來人口提出學歷要求而備受質疑。條例規定，流動人口想申領《浙江省居住證》，除要有穩定工作、無犯罪記錄等條件外，還必須有高中以上文化程度（6月17日《工人日報》）。
浙江省從2009年開始實行居住證制度。從暫住證到居住證，一字之差，卻意味著對流動人口從“治安管理”到“社會服務”的重大轉變。所以，在當時，這項制度被認為是對戶籍制度改革的重大探索。如今，居住證制度實行兩年，正當人們對其進一步改革充滿期待的時候，“高中以上文化”的新規卻猶如一盆涼水兜頭澆下。
從小學到高中畢業，需要上12年學。然而，據統計，目前杭州市外來人口平均受教育年限為8．6年。新規意味著，對相當一部分為這座城市發展揮灑了汗水的外來人員來説，把家安在西子湖畔的夢想，因辦不了居住證而破碎。而新規，也會讓那些想來杭州工作的人望而卻步。
對於新規，有人贊成，贊成的理由主要有兩點，一是認為有利於提升城市品質和經濟的轉型升級；二是對城市社會治安管理有益。如果説第一點尚屬似是而非，那麼，第二點則是赤裸裸的歧視——且不説，遵紀守法的自覺性和學歷高低並非總是同向，即使二者真有關係，因為個別人而將一個群體拒之城市門外，也難説正當。
回頭來説第一個理由：“有利於提升城市品質和經濟的轉型升級”。城市品質由人的品質決定，這沒錯；但人的品質，並不僅僅由學歷高低決定。至於“經濟的轉型升級”，當然要靠高素質的勞動者，但哪個勞動者更勝任轉型升級，應該由市場而不是文件決定。我舉一個例子，和大學生就業難形成對比的，是各地技術工人短缺，而技術工人中的一部分人，學歷並未達到高中畢業。按照新規，這部分人也必須離開杭州。
不過，無論“城市品質和經濟的轉型升級”還是“對城市社會治安管理有益”，都是從有利於城市的功利角度考慮的。即使它們都是事實，也不説明“高中以上文化程度”的限制是正當的。這似乎無需做更多論證——如果杭州的限制是正當的，那麼，其他城市做同樣甚至更為苛刻的限定，也難説不正當，如此，哪才是那些心懷夢想的流動人口的棲身之地？
我注意到報道中浙江大學一位教授的看法，他認為條例雖然從社會公平與憲法角度而言不合適，但造成“同城不同待遇”現象的根本原因卻在於戶籍制度。將“罪過”歸因于戶籍制度，這樣的分析也不能説錯，但我想提醒的是：拆除戶籍藩籬，需要長久努力。在這一過程中，任何可能製造新的不公的舉措，都需要格外警惕。
