國內外的經驗告訴我們，樓市的變化只能是經濟預期的表像，而不會成為經濟復蘇的動力或者羈絆。經濟發展與否的標誌是它是否能創造出更多的價值，不管支柱産業的權重有多大，在經濟自身的問題沒有解決之前，依靠幾個産業的拉動就想振興經濟是根本不可能的。

　　隨著十大規劃的全部出臺，有關是否要將房地産振興規劃納入其中的爭論暫時平息了下來。但圍繞著要不要以其他方式提振房地産業的激辯卻仍在進行之中，有人還在奔走遊説，呼籲政府從振興經濟的戰略高度來對待房地産業的振興。

　　支援振興房地産業觀點的邏輯出發點是：房地産業作為宏觀經濟的支柱産業，對宏觀經濟有著巨大的拉動作用。房地産業牽扯了眾多行業，包括鋼鐵、水泥、銅、鋁、鋅、運輸、傢具、裝修等40多個産業，直接或間接權重巨大，房地産業興旺，宏觀經濟的方方面面都將受益，從而帶動整個經濟的復蘇和振興。如果事情真能如此，不僅我會舉雙手贊成，恐怕地球人都會為之歡呼振奮，因為人類苦苦探索的經濟復蘇之路不僅找到了，而且還如此簡單，人們還用擔心諸如危機和衰退之類的事情了嗎？但很遺憾，事情似乎遠沒有這樣簡單。

　　人類經濟史的事實告訴我們，不管支柱産業的權重有多大，在經濟自身的問題沒有解決之前，依靠幾個産業的拉動就想振興經濟是根本不可能的。有一個童話故事或許可以幫助我們理解其中的道理：從前有個國王，他的王國遭遇經濟危機，經濟持續下滑，為了振興經濟，國王下令挖個大坑，按照經濟復蘇所需要的比例讓各個産業生産産品和資料，然後扔進大坑。坑越大，需要扔進去的東西就越多，各行各業産出的就必須越多，於是經濟一片熱鬧景象。結果經濟並未好轉，國王於是命令再挖一個大坑，繼續重復前面的做法，最後會怎樣呢？我想任何一個心智正常的人都可以想像得出。

　　或許支援支柱産業拉動説的人會説這個故事根本説明不了問題，因為這個國王畢竟把全社會的産出丟進大坑而沒有産生任何經濟價值，這和支柱産業拉動根本就是兩回事。但當我們把這個荒誕故事的邏輯公式整合出來看一看，你還會這樣認為嗎？這個國王根本就沒明白經濟振興依靠的是經濟的産出價值，而非産出的量。當我們企圖依靠房地産業的振興來刺激其他相關産業的産出，進而刺激經濟復蘇時，如果匯聚相關産業資源的房地産業的價值低於相關産業的産出價值之和的話，又比童話故事中的國王聰明多少呢？

　　經濟發展與否的標誌是它是否能創造出更多的價值，這一點，恐怕支援振興房地産的人也得承認，那誰又能證明房地産業當前所創造出的價值一定高於其拉動的相關産業的産出價值總和呢？從去年開始，房市持續下滑，市場的運作已經表明房地産業的價值大不如前了，滿足不了宏觀經濟進一步發展的客觀需要了。在這種情況下，非要用房地産業這個無法創造出合理價值的産業去匯集其他産業的資源，幻想著用這種方式增加經濟的産出，並以此推動經濟復蘇，這與挖坑埋寶又有什麼本質區別嗎？

　　除非我們有足夠的證據證明房地産的實際價值的確是被市場給埋沒了，是市場本身的錯誤，否則任何盲目鼓吹振興樓市的聲音都只能是天真的臆想，而非科學。事實是，我們看不到這樣的證明，反倒是可以找出無數個證明我們絕不比市場聰明的事例來。

　　支援振興房地産業的觀點又有一個重要的理由，就是消化相關産業的過剩産能，認為即使房地産本身無法提振經濟，但若能為當前消化過剩産能做出貢獻的話，同樣值得重視。其實這仍然不能回避上面所説的價值問題，就算非要回避，這個理由也是無法自圓其説。過剩産能的産生主要原因是産業結構畸形、經濟形勢惡化，要想依靠房地産業來消化其他産業過剩的産能，除非它能克服這兩個問題，可是，只要我們稍微多看一眼房地産的話，就會發現這是不可能的，一來，過去房地産過熱本身就是産業結構畸形的典型産物，由此造成的庫存也是過剩産能的重要組成部分，自己的問題沒解決，何談協助他人？二來，房市的走勢歷來是宏觀經濟預期的結果，而非原因。

　　現在很多人在談論房地産問題時，總是人為地把房地産的興衰設定為宏觀經濟的好壞與否的原因，然後在設定好的圈子裏按照自己的想像去推導，最後得出推導之前就已經設定好的結論，諸如“房地産興則中國經濟興”的論調就是這種思維範式的典型産物。在這裡，我還想多説幾句，我們所看到的日本與美國的房地産崩盤所帶來的經濟蕭條的現象都是假像，沒有經濟預期的下滑何來房價的暴跌呢？或者把這問題倒過來想，如果房地産果真是經濟復蘇的發動機的話，憑日本和美國的經濟實力，還不至於對一個産業無能為力，進而坐視整個經濟在眼前一路衰退吧？

　　國內外的經驗告訴我們，房市的變化只能是經濟預期的表像，而不會成為經濟復蘇的動力或者羈絆。（田立 哈爾濱商業大學金融學院金融工程研究所所長）