治堵還是添堵？——廣州停車費大幅漲價引發爭議

　　近日，廣州公佈差別化停車收費優化調整聽證方案，停車費大幅漲價引起巨大爭議。停車費漲價是否合理？停車費收入到底去哪兒了？漲價是否能夠治理交通擁堵？

　　停車費大幅上漲惹爭議

　　住宅停車最高可能漲300%、咪表停車最高可能漲150%、商場停車最高可能漲100%、“15分鐘”計費……最近廣州公佈的差別化停車收費優化調整聽證方案，“大幅漲價”成為主題，引發了市民廣泛爭議。

　　據廣州物價局介紹，“提高中心城區停車成本”是調整停車收費標準的首要思路，通過價格杠桿的作用，引導個體車輛盡可能選擇城市週邊停放，引導市民盡可能選擇公共交通方式出行。

　　記者研究兩套漲價方案發現，方案一提出“商業停車場最高漲幅60%”加“住宅漲幅最高300%”；方案二是“商業停車場最高漲幅100%”加“住宅不漲”。而無論怎麼選，車主在商業、咪表和住宅停車的綜合支出將增加1至3倍，這也是此次方案爭議最大的原因。

　　記者隨機採訪幾位市民發現，絕大多數市民對調價持反對意見。“商業停車場24小時要160元，咪表停車更要176元，價格太高了。”市民王女士對記者説，“調價後停車支出最少上漲一倍，沒有哪個市民會能夠負擔。”

　　作為此次聽證會的一名代表，廣州市政協委員韓志鵬表示，此次漲價引發巨大爭議出乎意料，雖然治理交通擁堵應理性看待，但政府應該更充分地調研論證，和市民進行更充分的溝通。此外，聽證代表也應該給予更多時間進行深入調研，儘量多收集社情民意。

　　停車費去哪兒了？

　　引起巨大爭議的，還包括每年收取的鉅額停車費收入去向不明。不少市民反映，政府應該首先交代家底，再考慮是否應該漲價以及漲多少的問題。

　　面對質疑，廣州市財政局公佈了停車場收費收入相關數據，但還是難以説清楚停車費收入去向。韓志鵬表示，停車費去向也是此次市民非常關注的問題，雖然政府公佈了一些數據，但問題是沒有真正的獨立核算。按照目前收支辦法，停車費收入放在一個大盤子裏，而支出並沒有單獨列出，因而無法得知實際去向。

　　“建議把停車費收支進行獨立核算，並進行審計，讓專家和市民進行監督，這筆錢還應該專門用於反哺改善交通。”韓志鵬説。

　　廣州市政協常委曹志偉建議，路邊佔道停車場等收費應統一納入財政預算收入，並且每年報市人大審核，停車場收入只能用於改善交通設施和作為政府財政投入新建公共室內停車場，逐步用新建永久的公共室內停車場替代臨時的佔道路邊停車場。

　　不僅停車收費應當陽光化，接受市民監督。政府主導漲價的老辦法是不是也該改改了？業內人士表示，廣州此次停車費漲價，處處可見政府這只“看不見的手”，雖然方案聲稱用市場化的“價格杠桿作用”引導停車，但對商業停車場和住宅小區停車場進行政府指導定價並不符合“讓市場發揮決定性作用”的改革精神。

　　治堵還是添堵？

　　“配合改善中心城區交通狀況”是此次漲價方案一個説法。然而，近年來廣州等大城市交通擁堵越來越成為嚴重的問題，各地也都出臺了不少措施，但多數收效甚微，一些地方的擁堵甚至愈演愈烈。大幅漲價，能否起到緩解交通擁堵的作用？

　　業內人士表示，近年來廣州路邊佔道收費停車場呈現無序發展態勢，越來越氾濫，而政府在建設公共停車場方面卻沒有什麼作為，導致城市日益擁堵。如今政府不應該“想著收錢”，僅憑粗暴簡單的漲價，並不能解決交通擁堵問題。

　　曹志偉表示，近年廣州市中小客車保有量始終保持著快速增長的態勢，但由於公共停車場的財政投入資金不足，道路面積和交通設施的供求矛盾日益凸顯並在不斷擴大。而室內停車場收費指導價不合理，投資企業建設積極性不高，造成室內停車場供不應求。

　　與室內停車場高額的建設成本相反，路邊佔道停車場是“一本萬利”，甚至“無本生利”，路邊佔道停車場的指導收費為10元／小時，是商住室內停車場指導收費價格的四倍。巨大的利益和低成本、無風險的經營，推動了路邊佔道停車場如雨後春筍般在市政道路、內街、小區路上“蓬勃”地發展，給廣州交通“添堵”。

　　曹志偉建議，政府應該大力支援公共停車場建設，利用社會力量增設停車位以及將停車場收費調整為差別性收費，以調節停車需求。

　　還有學者表示，治理城市交通擁堵是個系統工程，依靠單一的政策來“根治”城市交通治堵，這種想法是不切合實際的，政府應該做好配套措施，否則僅靠漲價難以達到治堵效果。　 (記者 武衛紅、劉宏宇)