評論:暫停虛擬信用卡的理由不能虛

　　特約評論員徐立凡

　　風險防控是金融監管部門的思維出發點，市場開拓是網際網路金融市場開拓者的思維出發點，不同的思維方式和訴求必然導致監管方和市場方的“摩擦”。

　　3月13日，央行下發緊急文件，暫停支付寶、騰訊等的虛擬信用卡産品，同時叫停條碼(二維碼)支付等面對面支付服務。在“支援網際網路金融創新”的政策導向已十分明確的情況下，央行此次發出兩道“禁令”的時機和方式多少有些令人意外。

　　虛擬信用卡究竟有多大的潛在風險讓監管方果斷出手？央行給出的答案是，線下條碼（二維碼）支付突破了傳統受理終端的業務模式，其風險控制水準直接關係到客戶的資訊安全與資金安全。虛擬信用卡突破了現有信用卡業務模式，在落實客戶身份識別義務、保障客戶資訊安全等方面尚待進一步研究。誠然，信用卡違約率一直相對較高，支付系統是主要的風險溢出通道，就此而言，監管方對這兩類網際網路金融産品保持高度警惕理所應當。

　　同時也要看到，作為網際網路巨頭們的新戰略火力點，虛擬信用卡一旦出事，一定會影響其整個戰略佈局，保障用戶的資産安全同樣是企業的核心利益。與傳統銀行合作甄別用戶信用，引入保險制度等一系列措施，就是企業打造的安全防火牆，其安全措施有的已經走到傳統銀行的前面。當然，從信用卡目前強調的“三親”等原則看，虛擬信用卡的安全措施仍有改進之處。不過，從鼓勵創新出發，密切跟蹤其風險水準的波動並令其及時整改，顯然比一刀切式的“暫停”更有效。

　　而且，“暫停”虛擬信用卡還引發了人們的另類猜測：信用卡市場存在巨大利益，由於虛擬信用卡利潤無需向銀聯分成，銀聯利益存在流失危險。此外，虛擬信用卡市場一旦成型、擴大，網際網路金融就可能獲得一條贏得儲戶資金的新通道，讓銀行面臨更頻繁的存款搬家威脅。

　　當然，這種猜測有可能距離央行“暫停”初衷相去甚遠，但至少表明，“暫停”虛擬信用卡的理由還有點“虛”。拋開對“禁令”出臺原因的猜測，此事更核心的問題是：傳統信用卡市場能否接納網際網路金融的正面衝擊？有競爭或不競爭哪種狀態更有利於維護用戶利益？

　　這個問題不難回答。如果鼓勵金融創新，鼓勵市場競爭，那麼虛擬信用卡就會復活。央行強調“暫停”而非“叫停”，或已包含了這層意思。

　　不論虛擬信用卡今後能否復活，“暫停”舉措都提供了另一個值得思考之處：風險防控是金融監管部門的思維出發點，市場開拓是網際網路金融市場開拓者的思維出發點，不同的思維方式和訴求必然導致監管方和市場方的“摩擦”。用行政手段消除“摩擦”固然效率高，卻可能讓市場出現“寒蟬效應”。如何在市場創新與隨之而來的風險中找到適當的平衡點，既保證風險可控又能激發創新，不僅是央行這一家監管方需要考慮的課題。

　　相關報道見28、29版