加多寶道歉稱自己很傻很天真 網民難接受

微博截圖

　　加多寶搞無底線行銷，成了眾矢之的，被網民口誅筆伐。企業開展網際網路行銷賺眼球求關注，本無可厚非，問題在於任性的加多寶此次卻是利用@作業本侮辱先烈的知名段子來炒作，這才激起了網民的憤怒。加多寶在所謂的“道歉”裏説自己很無辜，是競爭對手下絆子，顯然站不住腳，大部分網民都不接受這個道歉。

　　網友一致的聲討和譴責至少讓我們看到，那些打著言論自由的幌子肆意抹黑英雄和先烈，大搞歷史虛無主義的做法，已經忽悠不了公眾了。這是每一個中國人都樂見的。

　　微博罵戰在此次事件中重演，大規模“水軍”的影子也再次出現。有人説，僅僅因為@作業本兩年前的一個“燒烤”段子，而將板子全部打在加多寶身上，是否過了頭？而加多寶的致歉聲明似乎試圖將一切問題歸結到“無知者無罪”上，並且以“很傻很天真”的姿態要將競爭對手也拽進渾水之中。

　　無論是真傻還是裝傻，加多寶背後深層的社會問題值得關注。部分公眾人物的話語權和話語責任發生了脫節，為了博取受眾眼球，不惜調侃先烈，“語不驚人死不休”便是例證。媒體價值觀混亂，為了經濟利益做新聞，導致新聞市場化、低俗化、娛樂化，娛樂過了頭，玩弄的是公眾的智慧，傷害的是公眾的感情，消解的是公眾的文化認同感和社會整體感。在網際網路上一片斥責加多寶侮辱先烈搞行銷的聲音中，有媒體特立獨行，在其官方微博上稱“一場正能量，夠大氣，又溫暖的行銷，點個讚”。歪曲醜化英雄人物，嚴肅話題娛樂化，麻痹的是整個社會大眾，傷害的是13億中國人的精神信仰。一支支射向英烈的毒箭，不是簡單的一句“不知道”就可以脫責的，再者説，如果無畏的根源真是出於無知，那段沉重的歷史是如何被玩壞的，那些革命烈士的流血和犧牲又為何被輕慢，值得我們每一個人深思。

　　＠加多寶活動也好，＠作業本也好，都不是普通網民，具有一定的公共性、權威性和輻射性。作為有一定影響力的自媒體，從某種程度上説，已經具備了媒體屬性。在一條已經引發無數網民瘋狂關注的資訊發佈之後，一句“毫不知情”就可以了？指責無底線商家和無良大V僅是口舌之快，關鍵要有健全的機制，讓自媒體為自己的話語負責。新媒體時代為我們建構起一套全新的社會結構——“共景監獄”，也就是説，這是一個多數人觀看少數人的時代。那麼哪些人會被觀看呢？公眾人物無疑就是其中之一，既然享受了“共景”的好，就得容忍“監獄”的壞。如果加多寶因為不知道作業本的“燒烤”段子而覺得冤屈，那麼作業本大概也可以説他壓根兒不知道邱少雲和賴寧是誰。

　　尼爾·波茲曼曾在《娛樂至死》一書中指出：“一切文化內容都心甘情願地成為娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”不少公眾人物憑藉娛樂的方式獲得了粉絲的厚愛，但當他們成為意見領袖以後，其過度娛樂化的傾向，借助其強大的社會動員能力，一定程度上造成了公眾話語的娛樂化，過度娛樂化侵蝕人們的靈魂，容易掩蓋真實的社會問題。僅從作業本侮辱先烈的段子流傳甚廣中就可見一斑。哪怕是一個普通的逝者，給予起碼的敬意也是做人的良知和底線，何況是為祖國拋頭顱灑熱血的革命烈士？

　　個別大V隔三岔五放出違背主流價值觀的“雷”語謀眼球，而全然不顧自己的言行對社會、對公眾、對整個輿論環境的傷害，意味著在熱鬧的網際網路上，如何平衡責任與權利的關係，仍然是一個難題。同樣地，企業如果頑固堅持自己的權利，破壞消費者的權利，無法在社會效益和經濟效益中找到一個最佳的平衡點，最終也只能是將自己推向了低俗炒作之路。

　　加多寶究竟真是被冤枉了還是在耍滑頭，不管它表現得多無辜，網民有自己的判斷。網上的聲音，以及多個自媒體開展的調查已經説明瞭這一點。公眾人物的話語權需要怎樣規範？企業網際網路行銷和炒作的底線在哪？造成危害後需要承擔怎樣的後果？公眾的口誅筆伐和道德審判過後，這些還需要用法律來解答。網路改變了人們的思維，推動了社會治理模式的改變，但是它成為害人屠刀還是得力利器，看的是社會治理者的智慧。眼下，加多寶可以繼續裝無辜，“公知”可以繼續失語，但是公眾的甄別力判斷力信仰力豈能低估。相信，公眾會以立竿見影的實際行動，對加多寶的“無知”予以明確回應。